Contorcionistas da Verdade

 

 

Você já viu um contorcionista se espremer no menor dos espaços? Eles calculam todos os movimentos, tendo praticado muitas vezes quais membros e articulações devem preceder os que entrarão depois - uma dança cuidadosamente coreografada para ocupar micro espaços de maneiras que a forma humana nunca foi planejada para fazer.

 

Da mesma forma, no que se tornou cada vez mais uma sociedade sem fatos e inclinada à conspiração, observamos os contorcionistas da verdade em nossa própria política transformarem sua "versão" extrema da verdade no discurso público, enquanto atraem novos adeptos com gritos de guerra contra o "Estado Profundo". Aqueles que endossam Q-Anon são eleitos para cargos públicos, e grande parte da população, enfrentando a pior pandemia em 100 anos, evita especialistas científicos em favor de políticos que vendem conspirações e falsas promessas. As pessoas morrem.

 

E enquanto assisto a esse trem descarrilado do que antes eu pensava ser o maior país do mundo, com suas supostas instituições e tradições profundamente enraizadas em civilidade e decoro, literalmente caminhando para o desastre, não posso deixar de experimentar um déjà vu. Eu já vi esse comportamento autodestrutivo e corrosivo antes, no mundo da ufologia.

 

O microcosmo do mundo da ufologia é fascinante e exaustivo de observar. Também é uma realidade alternativa em que os fatos estão em constante queda livre, a conspiração corre solta e seus contorcionistas da verdade são excepcionalmente hábeis em suas atividades. Em vez do Estado Profundo, é o Watergate Cósmico, em que o "governo" supostamente empreende uma guerra de quase um século escondendo a "verdade" da visita de extraterrestres ao planeta Terra. No mundo da ufologia, não há meio termo nesta guerra - você é contra o "embargo da verdade" ou é rotulado como agente do governo, agitador, desinformante ou desmascarador.

 

Para dar uma ideia de como a verdade dos OVNIs é esticada, distorcida e finalmente consumida pelo público como "fato", deixe-me compartilhar com você uma recente conversa no Facebook com Donald Schmitt sobre a fama de Roswell de que "foram alienígenas". Quero me concentrar em duas áreas específicas - padrões de evidências e relatos factuais.

Vamos começar com os padrões de evidências, praticamente inexistentes no mundo da ufologia. Os ufólogos, por algum motivo estranho, costumam acreditar que estão isentos de padrões profissionais de evidência ou escolhem os padrões que empregam.

 

Como o Incidente de Roswell sofre de uma completa falta de evidência física de domínio público, ou seja, os corpos, a nave, etc., Schmitt acredita que Roswell é, principalmente, uma investigação de pessoas. Seu raciocínio é que, se ele encontrar as testemunhas do evento, em algum momento as evidências físicas aparecerão, e então ele poderá chamar o equivalente de CSI do mundo da ufologia para analisar cientificamente as evidências materiais. Segundo seu raciocínio, os padrões de evidências do mundo real seriam aqueles que envolvem testemunhos, ou seja, os mesmos padrões envolvidos em processos civis ou criminais. Tudo bem, eu posso concordar com isso.

 

Então, vamos examinar os padrões legais de evidências. Evidências diretas, como testemunhos, são admissíveis em um tribunal quando a testemunha está presente na sala do tribunal e sujeita a interrogatório pela promotoria e pela defesa. Boato, quando a testemunha não está disponível para interrogatório e, em vez disso, suas palavras são apresentadas por terceiros, não é admissível, com algumas exceções - uma delas é a exceção da confissão em leito de morte, que Schmitt não apenas apoia, mas acredita que supera todos os testemunhos anteriores .

 

A exceção dos boatos de uma confissão em leito de morte, no entanto, não corresponde exatamente ao uso que Schmitt faz dela. A confissão em leito de morte é invocada, por exemplo, se uma pessoa é assassinada e podem nomear seu assassino imediatamente antes de ela morrer, ou como outro exemplo, uma pessoa confessa a um membro da família, com suas últimas palavras moribundas, que havia cometido um crime. Mas com Roswell, nenhum crime foi cometido; estamos falando de memórias de um evento.

 

Schmitt acredita que se a testemunha A de Roswell diz X há anos, e agora perto de sua morte, ela declara Y, em sua opinião, esse testemunho no leito de morte é superior e substitui qualquer declaração que a testemunha deu antes. Eu adoraria ouvir legítimos advogados civis e criminais (não sou um) opinando sobre isso. Isso me parece absurdo, pois essa mudança não está relacionada ao conhecimento de um crime, mas o relato radicalmente diferente de uma testemunha.

 

Parece ser mais parecido com um caso contestado de testamento. Se escrevo meu testamento deixando todos os meus bens para os meus filhos e, no final da minha vida, escrevo um novo testamento deixando tudo para o meu cachorro, bem, algo motivou uma mudança tão radical. O testamento é contestado e vários fatores como Falta de Capacidade Testamentária (leia a capacidade mental) e Influência Indevida (levado por outras pessoas a modificar o testamento) devem ser considerados. O testamento do fim da vida não substitui automaticamente o anterior.

 

A segunda questão que quero abordar é o relato factual, ou seja, dizendo como é, diretamente, sem embelezamento e sem deixar de fora detalhes importantes. Igualmente importante é não ofuscar ou fazer declarações ambíguas que estejam abertas à suposição e interpretação. Em nossa longa conversa no Facebook, Schmitt forneceu alguns exemplos flagrantes de relatos não factuais.

 

Tomemos o caso de Doyle Rees, que Schmitt menciona em seu livro Acobertamento em Roswell: Expondo a Conspiração de 70 Anos Para Suprimir a Verdade. Schmitt acredita que Rees deu um testemunho no leito de morte que apoia Roswell como um evento alienígena.

 

Rees é mencionado pela primeira vez no final do capítulo 6, no qual Schmitt desqualifica sumariamente Sheridan Cavitt como testemunha, porque Cavitt supostamente mentiu várias vezes para Schmitt em muitas entrevistas. Aqui está um trecho do livro:

 

O ex-chefe de Cavitt, tenente-coronel Doyle "Dode" Rees, que era do Escritório de Investigações Especiais, na Base Aérea de Kirtland, em Albuquerque, Novo México, escreveu uma carta a nosso pedido na mesma época. Nela, ele observou: "Quando você convocar a coletiva de imprensa para contar ao mundo, me avise, porque eu quero estar lá".

 

Observe como este parágrafo tem uma conotação dupla; que Cavitt estava “sabendo” e Rees, possivelmente, mantinha segredo, esperando que seu subordinado mais diretamente envolvido contasse tudo. No entanto, Doyle Rees (DR) deu uma entrevista gravada a Tom Tulien (TT), do Sign Oral History Project, em outubro de 1999 (https://sohp.us/interviews/pdf/Rees-Doyle-1999.pdf), onde o conhecimento de Rees sobre o Incidente de Roswell entra em foco.

 

 

DR: [Rindo] Sim. Bem, eu fui logo após o incidente de Roswell. Eu fui lá logo depois.

 

TT: Você sabia disso na época?

 

DR: Não, eu não sabia. E um dos meus oficiais superiores estava em Roswell na época. Você provavelmente já ouviu falar de Sheridan Cavitt, não?

 

TT: Sim.

 

DR: Bem, ele era um dos meus oficiais superiores e eles sempre... as pessoas com quem conversei sempre suspeitaram que ele estava escondendo, que ficava de boca fechada. E ele me disse... e eu me correspondi muito com ele... e ele diz: "Eu não sei de nada". Ele diz: "Se eu soubesse, teria contado a você". Mas pode não ser assim... eu não sei. Se você jura segredo... talvez ele tenha que guardar segredo... talvez ele precise ficar calado, eu não sei.

 

Essa conversa mostra uma imagem diferente. Rees acreditava que Cavitt sabia mais do que estava dizendo, mas claramente professa sua própria falta de envolvimento ou conhecimento.

 

E na entrevista de Sheridan Cavitt (SC), em 24 de maio de 1994, com o coronel Richard Weaver (RW) como parte do relatório da Força Aérea dos EUA sobre Roswell: (https://media.defense.gov/2010/Dec/01/2001329893/-1/-1/0/roswell-2.pdf), Cavitt menciona a carta que Rees lhe enviou:

 

RW: Bem, os nomes que reconheço aqui, de pessoas ainda vivas, são: Doyle Rees e John Stahl.

 

SC: Doyle ainda está vivo. Eu tenho uma carta dele.

 

RW: Eu acho que ele está na Associação de Antigos Agentes do OSI.

 

SC: Sim. Certo.

 

RW: E eu também sou membro, então eu vejo muito disso. Então, eu vejo muitas cartas e outras coisas, fotos que eles enviam.

 

MC: Nós recebemos correspondência de Doyle... (Nota: MC é a esposa de Sheridan Cavitt)

 

MC: Uma ótima pessoa.

 

SC: É uma pessoa ótima. E tem uma boa família. Não sei qual é a data. A carta de Doyle diz: "Quando você convocar a coletiva de imprensa para contar ao mundo, me avise, porque eu quero estar lá". E acabei de receber resmas dessas coisas nos livros.

 

Então, Cavitt reconhece a carta de Rees com a mensagem "contar ao mundo". Nada disso é tecnicamente factual, pelo menos até Schmitt declarar isso em nossa conversa no Facebook (https://www.facebook.com/donald.r.schmitt/posts/10217218700087129): 

 

Rees não estava em Roswell e não estava envolvido, como pudemos determinar. Citei sua carta, que ele teve a gentileza de ter escrito em nosso nome a Cavitt, onde ele claramente implicava que tinha uma GRANDE história para contar. Nós temos essa carta.

 

Colocado em contexto com as entrevistas de Rees e Cavitt, vemos uma imagem alternativa: Rees não tem conhecimento do Incidente de Roswell, mas acredita que Cavitt pode estar escondendo algo, embora Cavitt também tenha negado qualquer conhecimento. Schmitt pede a Rees que escreva a carta para Cavitt com a mensagem "contar ao mundo". Schmitt afirma em um fórum público que Rees estava sugerindo que Cavitt tinha uma GRANDE história para contar, mas quem levou Rees a escrever a carta em primeiro lugar? Corporação Schmitt. Esta é uma versão autogerada e distorcida da verdade, na qual Schmitt está simplesmente jogando uma testemunha contra a outra e depois tentando atribuir importância a uma carta que não tem nenhum significado.

 

Para explorar ainda mais o conhecimento ou o envolvimento de Doyle Rees (DR) com o Incidente de Roswell, vamos examinar este trecho de sua entrevista com Tom Tulien (TT):

 

TT: Sim, também é estranho que tudo tenha começado durante a época em que desenvolvemos capacidade nuclear.

 

DR: Sim, sim.

TT: E sabe, as bolas de fogo verdes ao redor de Los Alamos.

 

DR: Sim.

 

TT: Sabe, isso também é curioso.

 

DR: Sim, é algo estranho. Ainda não há uma resposta, até onde eu sei. Você não pode descartar isso, por causa dos relatos que recebe de boas testemunhas. Mas, por outro lado, por que não conseguimos evidências concretas de alguma forma? Uma fotografia - ou mesmo uma queda.

 

TT: Sim.

 

DR: Eu tenho muitas reservas sobre o incidente de Roswell. Duvido que tenha mesmo ocorrido. Não acredito que ocorreu, e foi levado para Washington e Wright-Patterson. E aqueles, como nós, que eram da contrainteligência e inteligência - se isso ocorresse, ouviríamos rumores, de alguma forma. Mas nunca ouvi rumores da Força Aérea de que algo assim aconteceu.

Mas espero que haja uma resposta para isso, e encerre de vez. Ou, se houver algo a fazer, vamos fazer um esforço completo para solucionar. Porque se existem OVNIs vindos de outras galáxias, eles têm alguma informação científica que seria muito valiosa para nós.

 

O que chama a atenção na resposta de Rees é que ele revela não saber ou ter envolvimento com o Incidente de Roswell, mesmo sem lhe perguntarem! Schmitt, em seu livro, apresenta uma imagem diferente:

 

"Rees se recusou a contar a alguém sobre o incidente de 1947..."

 

Quando perguntei a Schmitt por que ele não mencionou a entrevista de Tulien em seu livro, ele inicialmente deu explicações extensas e irrelevantes sobre como o testemunho no leito de morte era superior ao testemunho anterior, e argumentou esse ponto ad nauseam até que ele alegou nunca ter visto a transcrição de Tulien para começo de conversa, e só ouviu falar disso pela primeira vez quando eu trouxe à tona. Tudo bem, benefício da dúvida concedido.

 

 

Mas, como muitas vezes acontece quando alguém protesta demais enquanto contorce a verdade, o deslize ocorre onde você diz algo que soa bem no momento, mas não se encaixa exatamente na história geral. Aqui estão algumas conversas relevantes no Facebook, nas quais Schmitt fala sobre Rees:

 

Rees não estava em Roswell e não estava envolvido, como pudemos determinar. Citei sua carta, que ele teve a gentileza de ter escrito em nosso nome a Cavitt, onde ele claramente implicava que tinha uma GRANDE história para contar. Nós temos essa carta.

 

Rees não estava em Roswell na época do incidente, então ele não é uma testemunha. A única razão pela qual o procuramos foi porque ele era o chefe de Cavitt, e Cavitt sequer admitia que estava em Roswell em 1947.

 

Pela enésima vez, Doyle Rees estava em Albuquerque na época e não teve envolvimento com Roswell.

 

O fato de você escolher intencionalmente alguém que não é testemunha para argumentar sua posição demonstra como seu esforço é fraco.

 

O fato de que Rees não estava em Roswell no momento do incidente é o ponto principal.

 

Se o melhor que você ou qualquer outra pessoa pode fazer é relegar uma pessoa que estava a 320 km de Roswell na época e, de alguma forma, dizer que estava envolvida, isso é deturpação.

 

O que levanta a pergunta: se Rees não era um personagem e a única razão pela qual Schmitt o procurou foi porque ele estava na cadeia de comando de Cavitt, por que Schmitt escreveria isso sobre Rees?

 

"Desconhecido por sua família, ele também esteve envolvido na investigação da CIC sobre o incidente de Roswell."

 

 

Torcer a verdade aqui é dizer o mínimo.

 

Agora, para ser justo com Schmitt, já que ele dá tanta importância ao testemunho em leito de morte, deixe-me terminar relatando a anedota do livro em que Schmitt se vincula ao suposto endosso de Rees à hipótese extraterrestre. Resumido no Facebook:

 

Rees morreu em 2007 e, de acordo com sua filha Julie, que entrevistamos em 2011, pouco antes de ele morrer, ela passava um tempo com ele em sua casa em Utah. Um dia, ela o encontrou sentado em uma cadeira olhando pela janela para o céu. "O que você está procurando, papai?", ela perguntou. "Estou procurando por OVNIs. Eles são reais, sabe", respondeu ele e acrescentou: "Eu vi os corpos".

 

O problema com esta anedota de "leito de morte" é que não há absolutamente nada para vinculá-la a Roswell. Rees não é citado dizendo "eu vi os corpos alienígenas de Roswell", mas é uma afirmação geral em apoio à Hipótese Extraterrestre. Essa conversa continua sendo um boato e não seria considerada algo próximo a uma confissão em leito de morte. No entanto, Schmitt acredita que essa história supera a entrevista gravada por Rees, onde ele opina sobre o fenômeno OVNI:

 

TT: Você estuda esse fenômeno há cinquenta anos. Qual a sua visão atual sobre ele?

 

DR: Sobre o quê?

 

TT: Sobre o fenômeno em geral?

 

DR: Bem, eu diria o seguinte: não estou convencido de que haja OVNIs. Estou convencido de que as pessoas estão vendo coisas que são acusadas de serem OVNIs. Alguns dos depoimentos das pessoas que os observaram e minha própria observação... é algo sobre o qual você não pode simplesmente rir e esquecer. Pessoas honestas e dignas de confiança fazem relatos sinceros e honestos sobre o que viram. Eu não sei. Não estou convencido de que haja discos voadores. No entanto, eu não consigo entender: se não há um fenômeno estranho acontecendo, por que as pessoas os estão vendo? Não apenas no Novo México ou no sudoeste, mas em todo o mundo. Eles são observados em todo o mundo. Então é estranho. Mas, sendo estranho, se existe algo assim, por que não tivemos evidências concretas para mostrar que existe? É o que eu penso.

 

Observe que Rees não negou a plausibilidade dos OVNIs, mas negou saber o que são OVNIs, devido à falta de evidências concretas. Rees também negou qualquer conhecimento do próprio Incidente de Roswell.

 

Para resumir, Rees, em uma entrevista gravada em 1999, aos 91 anos de idade, estava em um bom estado de espírito, com base em suas respostas coerentes às perguntas de Tulien, como refletido na transcrição. Mas oito anos depois, em 2007, quando ele morreu aos 99 anos, Doyle Rees supostamente teve uma mudança radical de opinião sobre os OVNIs. Eu digo que contestemos o testamento!

 

Schmitt estava lívido por eu ter apontado esses erros factuais, e ele não hesitou em mencionar as outras 150 testemunhas que ele havia entrevistado várias vezes ao longo de muitos anos. Mas se ele é tão indiferente em distorcer os fatos sobre um dos personagens menos importantes de seu livro, o que devemos assumir sobre as testemunhas centrais às quais ele atribui grande importância?

 

Fico feliz em dar a ele o benefício da dúvida, mas se Schmitt realmente quer evitar ser rotulado de contorcionista da verdade, seria de seu interesse divulgar as transcrições completas de suas entrevistas com testemunhas para que possamos julgar seus relatos nós mesmos . De outro modo, estamos à mercê de suas interpretações, erros factuais e padrões de evidências não convencionais e, no mundo da ufologia, esses padrões foram definidos como muito baixos e por muito tempo.

 

 

 

*   *   *

 

 

 

 

 

 

Tradução: Tunguska Legendas

 

Artigo original: history deceived