FOTOS CLÁSSICAS AGORA EXPOSTAS COMO FALSAS!

 

 

 

Se os pesquisadores forem genuínos em sua busca para encontrar a verdade sobre o fenômeno OVNI, eles devem estar preparados para aceitar quando as "evidências" acalentadas de OVNIs acabarem sendo o resultado de fraude. Esse é o caso de algumas fotos de discos voadores muito famosas dos primeiros anos que estão para sempre gravadas em muitas de nossas memórias. Elas apareceram em inúmeros livros, revistas e, hoje, em vários sites. Elas continuaram a nos manter maravilhados ao longo das décadas. Mas não precisamos mais nos perguntar sobre quatro dessas "evidências fotográficas".

 

Agora pode ser revelado que as mundialmente famosas fotos de Rex Heflin, a foto do "astronauta" de Cumberland, as fotos do barbeiro de Zanesville, Ohio, e as fotos de William Rhodes de 1947 foram todas fraudes.

 

 

A COMPULSÃO PELAS FRAUDES: PASSADO E PRESENTE

Imagem do vídeo falso, criado em CGI, do “OVNI do Haiti” - 2007

 

Assim como muitos vídeos de OVNIs no YouTube hoje são feitos por brincalhões, uma compulsão semelhante pelas fraudes era evidente nos anos 40, 50 e 60. Agora, essas fraudes utilizam tecnologias digitais de ponta, como o Paintbox, vários programas de CGI e outras ferramentas interativas de desenho e efeitos especiais que criam vídeos e fotos altamente realistas. Antigamente, coisas como exposições duplas, sobreposições, perspectiva forçada - e simplesmente jogar ou suspender objetos no ar - eram usadas para criar efeitos fotográficos de OVNIs igualmente realistas. Embora as tecnologias sejam mais avançadas hoje, a engenhosidade e criatividade dos primeiros fraudadores de OVNIs eram tão grandes - e talvez até maiores - do que os dos fraudadores de hoje.

 

 

RECONCILANDO A CRENÇA EM ETS E A EXPOSIÇÃO DE UMA FRAUDE

 

Como muitos leitores perceberão em breve, não gosto dessa história. Eu não gosto de relatar isso. Não tenho uma tendência de "desmascarar". Tenho uma tendência à verdade. Assim como a exposição que fiz sobre a fraude do OVNI de Socorro não foi algo que eu gostei de relatar em minha série de artigos, me dói revelar outra fraude quando descoberta. Mas devemos fazer isso. Como os leitores sabem, eu apoio a natureza extraterrestre de muitos OVNIs, incluindo a natureza extraterrestre da queda em Roswell. O fenômeno é real.

 

Mas devemos ser maduros o suficiente para reconhecer que, onde existe verdade, frequentemente existem mentiras. Devemos criticar. Não devemos ser céticos raivosos, mas antes devemos ser "pensadores críticos" no sentido mais verdadeiro. Devemos "discernir os espíritos" e avaliar individualmente todas as alegações fotográficas de OVNIs. Isso fortalece nosso caso quando "separamos o joio do trigo". Somos obrigados a fazer isso. Existem tantos avistamentos notáveis ​​e verossímeis e outras evidências que apoiam a existência de ETs, que podemos "aguentar" quando algumas histórias preciosas de OVNIs são provadas falsas ou colocadas em sério questionamento. Podemos, então, nos concentrar nos casos mais confiáveis, que são infinitamente mais interessantes. O estudo dos OVNIs deve refletir um processo de "melhoria contínua". À medida que aprendemos mais sobre alguns dos casos mais antigos, devemos aplicar informações e tecnologias recém-adquiridas para reavaliá-los. É nosso dever para com a história. A verdade deve triunfar, mesmo quando dói.

 

 

AS FOTOS DO BARBEIRO DE ZANESVILLE, OHIO

 

         

 

Quando abri as páginas da revista UFO Magazine da Ideal, ainda muito jovem, nos anos 70, meu coração parou quando vi a série de fotos acima. Espantado, pensei comigo mesmo que finalmente havia uma prova clara de que estávamos sendo visitados por outras pessoas. O que mais poderia ser?

 

Em 13 de novembro de 1966, o barbeiro Ralph Ditter fotografou um OVNI em diferentes ângulos que apareceu do lado de fora de sua casa em Roseville, Ohio, um subúrbio de Zanesville. Ditter expôs as fotos em sua barbearia. Algum tempo depois, as fotos foram publicadas em um jornal local. Desde então, as fotos foram veiculadas em livros e revistas em todo o mundo. Quase sempre são apresentadas como autênticas ou, pelo menos, como "não solucionadas". Inicialmente cooperativo com os investigadores oficiais, Ditter mais tarde deixou de responder aos pedidos de "esclarecimento" das diferenças entre seu relato do avistamento e os fatos aparentes.

 

Mas o fato muito pouco conhecido é que Ralph Ditter realmente confessou uma farsa muito tempo depois. Ditter disse aos pesquisadores da MUFON Warren B. Nicholson e Ronald Fisher a verdade sobre o caso na manhã de 23 de outubro de 1971, cinco anos após as fotos terem sido tiradas. Eu localizei e entrevistei recentemente Warren Nicholson. Soube-se que:

 

Nicholson havia chegado com Fisher à barbearia de Ditter sem avisar e começou a cortar o cabelo. Após o corte, Nicholson entregou a Ditter um relatório técnico que determinou conclusivamente, por meio de uma análise científica de fotos, que as fotos de Ditter eram falsas. Os números de registro no verso das fotos estavam fora da sequência da história de Ditter. O objeto tinha entre 7 e 10 cm de diâmetro e estava a apenas 1,20 m da lente da câmera. As fotos não foram tiradas em uma sucessão rápida como Ditter relatou, pois o cenário ao redor mudou (veja se você consegue identificar as diferenças nas fotos).

 

Ditter leu o relatório que analisou suas fotos. Nicholson então perguntou a Ditter: "Bem, o que você acha disso?" Ditter respondeu: "Bem, fui eu que as falsifiquei. O que você acha?" Ditter então fez uma confissão completa aos pesquisadores: Cerca de um ano antes das fotos serem feitas, sua filha perguntou a ele sobre o assunto do OVNIs. Em sua doçura ingênua, a criança queria saber se Ditter poderia algum dia encontrar um OVNI e tirar uma foto dele, dizendo: "Papai, você pode tirar a foto de um OVNI para mim?" Ditter disse aos pesquisadores que fez uma promessa e disse a ela: "Sim, um dia eu farei isso."

 

Poucos meses depois, Ditter estava limpando e consertando o carro de brinquedo de sua filha. Ele havia notado o quanto as calotas do carro eram semelhantes às fotos de OVNIs que ele tinha visto em revistas masculinas na loja, como Saga e Argosy. Ele removeu as calotas e escovou-as com uma escova de arame. Ele falsificou as fotos para ela e as colocou em sua barbearia. Alguns meses depois, um cliente entrou em contato com a mídia e o evento saiu do controle. O amor por uma filha inspirou Ditter - e nós amamos Ditter por fazer isso. As fotos encantaram. Mas agora é hora de reconhecer que elas foram "fingidas". Nicholson me explicou que ele e Ronald Fisher relataram essa confissão de Ditter em 1971 e que o artigo teria sido publicado posteriormente no MUFON Journal de Ohio. Por alguma razão, isso não causou nenhum impacto.

 

Mas mesmo esse episódio de fraude pode revelar alguma verdade até então desconhecida. Nicholson explicou que o "relatório técnico" sobre as fotos de Ditter que Nicholson apresentou ao barbeiro foi concluído por ninguém menos que a organização governamental de pesquisa RAND Corporation. Os leitores se lembrarão de minha investigação anterior, revelando que o envolvimento da RAND na investigação de OVNIs é muito mais profundo do que jamais foi percebido. A RAND esteve secretamente envolvida na análise oficial de OVNIs em nome do governo dos EUA por um longo tempo.

 

 

A FOTO DO "ASTRONAUTA" DE CUMBERLAND / SOLWAY FIRTH

 

No dia de primavera de 23 de maio de 1964, um bombeiro chamado Jim Templeton levou sua filha ao bucólico Burgh Marsh, com vista para Solway Firth, em Cumberland, 13 km a oeste de sua casa em Carlisle, no norte da Inglaterra. John era fotógrafo amador. Ele queria tirar fotos de sua filha Elizabeth naquele dia esplêndido e a colocou sentada em uma colina com um vasto gramado. Alguns dias depois, Jim foi pegar suas fotos reveladas na "farmácia" local. Aparecendo na foto (mas não visto na época) estava uma figura surpreendente que parecia ser claramente um estranho e pequeno astronauta! O que agora chamaríamos de um patrulheiro espacial etéreo "Buzz Lightyear" que estava empoleirado no ombro da garota!

 

Nas primeiras versões do evento, porém, Templeton disse algo de passagem que nos últimos anos, de alguma forma, foi esquecido ou passou despercebido pelos pesquisadores: O homem que revelou a foto comentou com Templeton que "era uma pena que algum idiota tivesse entrado em uma de suas fotos de Elizabeth". Quem revelou a foto não percebeu o quão perceptivo foi seu comentário. Se seu significado tivesse sido percebido, a foto do "astronauta" de Cumberland não seria tão famosa. Às vezes, comentários improvisados ​​e primeiras impressões ditas ao acaso acabam por ser os mais reveladores.

 

A solução de Cumberland é simples quando recuamos. Uma pessoa havia passado rapidamente pela cena quando Templeton tirou a foto. É uma perspectiva forçada. Tal perspectiva pode criar uma ilusão que pode fazer um objeto parecer mais distante, mais próximo, maior ou menor do que realmente é. Aqui está a resposta gráfica:

 

A foto é um típico efeito ótico. É uma má interpretação do cérebro da perspectiva causada pelo ângulo dos objetos que aparecem na foto. A figura provavelmente tem menos de 1,60 m "e está se afastando da câmera em um ângulo de 45 graus onde o solo está inclinado. Observe o ângulo do cotovelo direito na foto original. Ele está inclinado de maneira idêntica àquela de como alguém segura os braços quando está fugindo de você. O "astronauta" não está de frente para a câmera, na verdade está de costas para a câmera!

 

A postura desequilibrada é explicada pelo rápido movimento para frente da figura subindo a colina. A jaqueta ou blusa de cor branca clara que a figura está vestindo é "inflada" pela brisa do movimento para a frente. Os fios de cabelo da filha de Templeton estão se movendo na mesma direção em que o vento está soprando sobre o corredor. A imagem capturada do "astronauta" é indistinta porque o corredor está se movendo com velocidade e em completo movimento.

 

Templeton estava muito focado em tirar uma bela foto de sua amada filha e ele olhava apenas através do visor da câmera. A figura passou por seu campo de visão rapidamente e, portanto, a figura nunca foi vista por Templeton. A filha Elizabeth estava de costas para as costas da figura e também nunca viu o transeunte. Isso porque Elizabeth estava se concentrando em fazer uma bela pose para a foto. Reconhecendo que o pai e a filha estavam tirando uma foto, o corredor não quis atrapalhá-los e tentou sair rapidamente do enquadramento da foto. Pense nisso. Todos tentamos correr e desviar para evitar aparecer na foto particular de alguém. Ou pode ser que o corredor não saiba que Templeton estava prestes a tirar uma foto da filha.

 

O que parece ser a parte de trás de um capacete pode, na verdade, ser um lenço de cabeça, muito popular no início dos anos 60. Se for uma mulher, ela também pode estar usando um penteado com pregas à francesa, que também era muito popular naquela época, em que o cabelo era usado com a parte de trás bem presa e quadrada (como um capacete).

 

 

Se a figura for um homem (conforme ilustrado acima), a parte de trás semelhante a um capacete pode ser o corte de cabelo quadrado de um homem de meia-idade. Essa sobreposição também ilustra bem o papel que a perspectiva desempenhou na foto de Templeton.

 

A distorção do "capacete" na parte de trás, como vista na foto original, também pode ser agravada por um "artefato" na foto que é conhecido por analistas fotográficos profissionais como um "bokeh" - uma aberração de lente que causa o desfoque da figura de trás. É exacerbado pelo movimento para a frente ou de um lado para o outro (como ocorre no jogging).

 

Se isso pode ou não ser classificado como uma "farsa" proposital está aberto ao debate. Talvez, como o barbeiro Ralph Ditter, Templeton quisesse agradar à filha com um mistério. Também pode ser uma situação em que Templeton simplesmente deixou as coisas "saírem do controle". O interesse pelas fotos aumentou. Templeton pode ter escolhido "ignorar" a solução instrutiva que havia sido fornecida a ele no início pelo próprio homem que revelara a foto para ele, que "algum idiota" havia entrado no quadro de uma bela foto.

 

 

AS FOTOS DE REX HEFLIN

 

 

Ao meio-dia de 3 de agosto de 1965, o inspetor de manutenção de rodovias Rex Heflin estava dirigindo perto da rodovia de Santa Ana, Califórnia, quando viu um OVNI. Ele parou seu veículo e, da janela, tirou uma série de quatro fotos usando a câmera Polaroid que ele tinha no carro e usava para trabalhar. Ele acreditava que a nave estava a pouco mais de 60 m de distância a uma altitude de cerca de 45 m e que tinha aproximadamente 9 m de diâmetro. A nave parece bem definida, claramente estruturada e com uma cor de metal opaco.

 

Em 20 de setembro de 1965, o jornal Register, de Santa Ana, publicou as fotos. Mais tarde, um investigador do Projeto Blue Book entrevistou Heflin. Heflin disse ao oficial que, no dia anterior, havia entregado suas Polaroids originais a um suposto representante do Comando de Defesa Aérea da América do Norte (NORAD). Heflin não obteve o nome do coronel do NORAD e, aparentemente, deu ao homem sua evidência original com apenas uma promessa de retorno, sem receber nada por escrito confirmando seu recebimento.

 

As fotos de Heflin são uma das "vacas sagradas" da ufologia e as imagens são consideradas por alguns como definitivas. Muitos acreditam que elas mostram uma estranha nave de algum tipo, talvez extraterrestre, ou algum veículo experimental. Os fatos, entretanto, são muito mais realistas: Rex Heflin gostava de criar fraudes.

 

As fotos de Heflin foram analisadas pela pesquisadora Ann Druffel. Druffel, em certo grau, fez a pesquisa para "reivindicar fama" na saga Heflin. Heflin manteve um relacionamento muito próximo com Druffel por muitos anos, inclusive até sua morte (um ponto que ela enfatizou em seu próprio site). Ela sozinha manteve o interesse em Rex ao longo dos anos - e pode ter sido uma das poucas mulheres com uma presença contínua na vida de Rex.

 

As fotos de Heflin foram submetidas a inúmeras investigações oficiais e análises de amadores e especialistas ao longo de muitos anos. Podemos analisar vários pontos delicados para saber se uma linha pode ser detectada nas fotos. Podemos argumentar se, embaixo do veículo, há algum tipo de perturbação no solo ou se há algum tipo de emissão. Mas os fatos simples permanecem:

 

·        As fotos Heflin eram Polaroids, o que significa que não havia negativos.

 

·        Até mesmo as Polaroids originais "desapareceram" por décadas.

 

·        As fotos são de um "cinza difuso" e de baixa qualidade e resolução.

 

·        As câmeras instantâneas Polaroid do início dos anos 60 eram sistemas de baixo nível.

 

O resultado decepcionante é que qualquer análise técnica sofrerá com essas grandes desvantagens. Mas não vou me concentrar tanto na dinâmica técnica do caso. Vou "dar um passo para trás" e revisar a dinâmica humana e os "antecedentes mais profundos" do caso.

 

Uma pergunta básica, porém crítica, parece nunca ter sido feita pelos investigadores sobre as fotos de Heflin: As pessoas da área sabiam das fotos antes de serem publicadas no jornal local?

 

Sim, elas sabiam. E uma dessas pessoas é o Sr. Edward Riddle. Ed Riddle era um profissional que, mais tarde, foi contratado como redator técnico de nível sênior, inclusive para uma empresa líder de tecnologias eletrônicas em Menlo Park, Califórnia. Mas, no verão de 1965, Riddle era um jovem empregado da companhia telefônica local. No refeitório, Riddle lembra que um sujeito, que Riddle descreveu como "de bom humor", entrou no refeitório da empresa e trouxe com ele o que Riddle logo depois reconheceria clara e imediatamente como as "fotos do OVNI de Heflin".

 

Riddle conta que o homem disse a ele que "seu vizinho havia amarrado a roda de um trem de brinquedo e em linha de pesca, a pendurado na janela de sua caminhonete, tirado fotos dela e que talvez as levasse ao jornal para se divertir". Riddle explicou que ele não queria ser um "desmancha-prazeres", mas "caramba, uma piada é uma piada". Ele concordou que era hora de confessar o que sabia. Dada sua posição profissional e que Riddle evitou falar sobre isso por décadas - e que ele nunca buscou ou recebeu qualquer compensação ou notoriedade por isso - é muito provável que ele esteja dizendo a verdade da forma como se lembra dela.

 

Riddle continuou com sua história: Algum tempo depois de ter visto as fotos do OVNI "roda de trem de brinquedo" em ação, ele as viu nos jornais, exatamente como ouviu que poderiam ser. A história logo ganhou fama e virou uma grande notícia. Foi então que Riddle ficou em conflito e genuinamente preocupado. Ele achava que Heflin era muito afável, mas Riddle disse que agora que sabia o que sabia, o que fazer? Ele foi para casa e perguntou à família o que eles achavam que deveria ser o próximo passo. Eles desaprovaram o que ele disse. Não há necessidade de se envolver. Ele vai morrer e ninguém vai ficar prejudicado nem nada. Por que estragar a diversão de um cara legal? As outras pessoas no escritório achavam que não deveriam dizer nada. Então, Riddle segurou a língua também.

 

Hoje, a família de Riddle apoia sua revelação, e eles confirmam que aconteceu exatamente como ele disse que aconteceu na época. E Riddle confirmou essa história para a repórter Amy Wilson, do The Orange County Register, para que fosse divulgada. Ele tem total certeza de que as fotos de Heflin foram mostradas a ele antes de sua publicação - e que foram explicadas pelo vizinho de Heflin como uma farsa usando rodas de trem de brinquedo. Ele também detalhou para ela que ainda estava lutando para "falar ou não falar" sobre o que ele sabia ser a verdade sobre o incidente de Heflin.

 

Outros veteranos têm sido um pouco menos abertos sobre Rex Heflin do que Edward Riddle, mas ainda são instrutivos. Usando listas telefônicas novas e antigas e outros recursos de pesquisa, localizei um antigo vizinho de Heflin, agora aposentado, que também podia falar sobre tudo isso. O antigo vizinho, embora insinuando Heflin, não quis que seu nome fosse divulgado. Mas ele relatou que sabia disso: "Rex era um homem bom, gostava de se divertir. Mas ele gostava de brinquedos, trens e coisas assim. Olhe essas fotos bem de perto e verá o que quero dizer." O homem não se envolveria mais na discussão. Mas o pouco que ele disse tende a confirmar estranhamente a lembrança de Ed Riddle.

 

Esse aspecto "divertido e amoroso" de Heflin foi até mesmo apontado por sua patrocinadora e pesquisadora Ann Druffel. De acordo com Druffel, Kelson & Wood (JSE 2000 p. 593), Heflin "tinha um senso de humor excêntrico e às vezes brincava de forma inexpressiva, principalmente quando estava irritado".

 

E muitos anos atrás, o pesquisador Stephen Black entrevistou Heflin sobre o incidente. Heflin pode ter dado a Black uma "pista metafórica" ​​quando Heflin admitiu para Black que gostava de fazer modelos. Heflin tinha até um modelo de ferrovia em sua modesta casa (que Black filmou).

 

Heflin também fez algumas declarações "incomuns" para Black no início. Heflin indicou que era um cientista cristão e explicou a Black que "minha religião não me permite reconhecer as leis do estado". Quando questionado se ele era casado, Heflin, sem esposa, apenas disse: "Mais de uma vez, mas não quero mencionar isso diante da câmera para que minhas cinco esposas não descubram onde estou." Um homem estranho com um estranho senso de humor.

 

A estranheza de Heflin e o tema persistente de trens e "rodas de brinquedo" ressoaram em mim. E, aparentemente, também com outros pesquisadores. Em 2006, o pesquisador John Scheldroup relatou no fórum UFO Updates que seu aprimoramento de fotos e diagramas descobriu que "uma roda de um modelo de locomotiva a vapor" representava a "nave espacial" de Heflin. Ele observou que "você pode ver o cubo da roda projetando-se na face da roda". O entusiasta de OVNIs, Kyle King, fez uma comparação semelhante usando várias rodas de trem de brinquedo mais antigas e as sobrepondo na imagem do OVNI de Heflin, produzindo combinações muito sugestivas.

 

Outros ainda chegaram a conclusões semelhantes. Outro pesquisador indicou que realizou uma análise gráfica das fotos de Heflin. Ele havia obtido uma roda de trem de brinquedo modelo "O" Gauge de um conjunto 3-Rail Andrews Trucks (Item #6033) do fabricante Atlas O. Ele então comparou digitalmente a roda de trem de brinquedo com a imagem do "OVNI" de Heflin usando o programa de gif animado Photoshop ImageReady. Ele criou uma comparação de sobreposição digital da roda com a imagem do OVNI. Não se alega que essa é a mesma roda que Heflin usou, mas é muito convincente que a roda de brinquedo se pareça exatamente com o "OVNI". O analista ajustou o brilho e o contraste e, em seguida, aplicou um filtro granulado de filme antigo para combinar as duas imagens. Ele indica que não esticou ou encolheu as proporções relativas da imagem do "OVNI" em relação à imagem da roda do trem. Aqui estão os resultados impressionantes:

 

   

 

OVNI de Heflin ampliado 

 

 

 

Imagem da roda do trem de brinquedo

sobreposto no OVNI de Heflin

 

 

E embora as fotos de Heflin no início pareçam um tanto impressionantes - elas também parecem terrestres. A nave é tão "simples" em suas características que alguns especularam que não era extraterrestre, mas sim um veículo experimental secreto da Força Aérea. Mas, francamente, não é nem tão "interessante" como tal veículo secreto poderia parecer.

 

E ainda menos "espetacular" é a quarta foto de Heflin, a menos exibida. É menos mostrada provavelmente porque é simplesmente um anel de fumaça, provavelmente de um show aéreo:

Foto do anel de fumaça do OVNI de Heflin

 

 

Anel de fumaça de um show aéreo

 

Muito revelador é que a comunidade de Heflin em Orange County realiza tais show aéreos há décadas. Na verdade, um show aéreo anual é realizado na Base Aérea Naval de El Toro todos os anos. E a base de El Toro fica localiza a menos de 1 km de onde Heflin alegou ter avistado o OVNI! Outros shows aéreos nas proximidades são realizados regularmente no Miramar Air Show, no Orange County Air Show e em muitos outros em todo o sul da Califórnia.

 

Em 1993, Heflin, então uma nota de rodapé, revigorou o interesse pelo caso. Heflin afirmou que, depois de mais de 25 anos, as impressões Polaroid originais de seu OVNI foram misteriosamente devolvidas a ele! Sim, as próprias fotos que foram confiscadas pelos homens de preto do NORAD décadas antes finalmente foram devolvidas. Heflin disse que recebeu um telefonema de uma pessoa não identificada, instruindo-o a ir até sua caixa de correio. Ela então desligou. Heflin fez o que a misteriosa senhora lhe disse para fazer. Ele encontrou as fotos em um envelope pardo que havia sido colocado em sua caixa de correio, sem postagem ou informações de identificação. O NORAD tem afirmado consistentemente que nunca identificou ninguém que tenha sido enviado para a casa de Heflin. É raro eu acreditar que o governo dos EUA está dizendo alguma verdade sobre OVNIs.

 

Devemos lembrar que o barbeiro Ralph Ditter falsificou suas famosas fotos de Zanesville, Ohio, em 1966 - apenas um ano depois que as fotos de Heflin foram publicadas em todo o país. Ditter usou "rodas de brinquedo" para realizar a fraude. Agora é evidente que Heflin também.

 

Heflin levou uma vida solitária e peculiar. Por mais de três décadas, ele viajou com ingratidão pelas mesmas rodovias quentes do condado da Califórnia, inspecionando sinalização adequada e buracos. Ele queria algo mais e ele conseguiu. A roda do trem de brinquedo de Rex Heflin vai girar para sempre.

 

 

AS FOTOS DE 1947 DE WILLIAM RHODES

 

Em 7 de julho de 1947, William A. Rhodes tirou duas fotos do que ele acreditava ser um "disco voador" fora de sua casa em Phoenix, Arizona. As fotos foram publicadas em um jornal local de Phoenix com uma história que as acompanhava. Desde então, as fotos têm sido apontadas como um exemplo de uma das primeiras fotos da era moderna dos OVNIs. Mas, como em todos os casos, a "fonte" significa tudo. Devemos examinar minuciosamente o caráter daqueles que fazem essas afirmações. E quando aplicamos isso a William A. Rhodes, descobrimos que ele era de fato um "personagem" em que ninguém acreditava.

 

·        Rhodes foi um cientista autodidata e homem presunçoso que mentiu sobre sua educação e credenciais. Ele disse aos investigadores que possuía diplomas das conceituadas instituições da George Washington University e da Columbia University. Investigações posteriores determinaram que ele nunca recebeu tais diplomas.

·        Quando questionado, disse que tinha os diplomas, mas não os podia apresentar imediatamente. Embora Rhodes se referisse a si mesmo nos anos posteriores como um "físico pesquisador solucionador de problemas" em seus trabalhos, nunca houve qualquer evidência de que Rhodes possuía qualquer diploma credenciado de qualquer tipo em qualquer lugar.

 

·        Ele não tinha um emprego fixo, mas trabalhava como pianista algumas noites por semana em uma boate.

 

·        Verificações de antecedentes com vizinhos (conduzidas pelo OSI em nome da AMC) indicaram que Rhodes era agradável, mas um solitário emocionalmente tenso e muito egoísta.

 

·        Ele imprimiu cartões de visita com os dizeres "Laboratório de Pesquisa Panorâmica" e se listou no cartão como "Chefe de Equipe". Mas quando os investigadores de OVNIs do governo entraram na casa de Rhodes para discutir seu avistamento, eles perceberam que o "Laboratório de Pesquisa Panorâmica" era, na verdade, apenas um laboratório doméstico com "equipamento" muito modesto. O laboratório, eles descobriram, nunca havia feito nenhum "negócio" de qualquer tipo com ninguém. Acabou sendo um lugar onde Rhodes fazia "experimentos de pesquisa" para apoiar seu hobby e sua vocação de adquirir o máximo de patentes americanas que pudesse em uma série de áreas abrangentes. Rhodes adquiriu 30 dessas patentes. Mas, em um exame mais detalhado, descobrimos que suas patentes estão em áreas tão amplamente divergentes que fica claro: Rhodes era apenas um "pau para toda obra" e, com certeza, ele era um "mestre de nada". Pode-se dizer que ele estava "disperso" tanto no trabalho quanto na vida.

 

·        O papel timbrado de seu "laboratório" listava "fotografia" como uma de suas especialidades. Mas as fotos tiradas do "objeto" foram tiradas por uma câmera de caixa Brownie barata, o negativo foi cortado e recortado sem cuidado, mal revelado por Rhodes e coberto de listras devido ao manuseio e armazenamento inadequados. Da mesma forma que Rex Heflin não conseguiu acessar suas Polaroids originais da nave, Rhodes disse aos investigadores que "não conseguiu encontrar" o negativo da segunda foto do objeto com salto. O resultado foram fotos mal reconhecíveis que foram reproduzidas de maneira inadequada, sem quadro de referência. Na verdade, ao reproduzi-los, muitas vezes são colocados viajando em direções diferentes ou mesmo de cabeça para baixo! Obviamente, há uma grande desconexão. Um "cientista" que tivesse como uma de suas "especialidades" fornecer serviços fotográficos, que então registrasse uma imagem de uma nave extraterrestre, não lidaria com tais evidências de maneira tão relapsa.

 

O pesquisador Tom Carey acredita que um provável candidato para esse "OVNI" em forma de salto é, na verdade, um salto de verdade. O salto de um sapato! Os produtos "Cat's Paw" para reparo de saltos eram muito populares no final dos anos 40. Um dos produtos anunciava um "plug" no calcanhar para maior conforto. Pode aparecer na foto de Rhodes como a "mancha branca" ou "dossel" do "OVNI". Rhodes, como pianista, provavelmente usava saltos bem gastos.

 

POR QUE AS FRAUDES?

 

Por que as pessoas falsificam fotos de OVNIs? É claro que há muitas respostas para isso. Existem tantos motivos para tirar essas fotos quanto o número de pessoas que as tiram. Mas quando eliminamos as fraudes obviamente feitas para ganhar dinheiro, encontramos alguns denominadores comuns:

 

O desejo de agradar é alguém. O barbeiro Ralph Ditter queria impressionar sua filha com a prometida foto de um OVNI. O fotógrafo amador e bombeiro Jim Templeton também estava orgulhoso de sua filha. Se eles pudessem espalhar alguma maravilha, permitindo um pouco de magia em uma foto, que fosse.

 

O desejo de impressionar é outro. William Rhodes era brilhante, mas sem credenciais. Como Rex Heflin, ele era um homem solitário. Patentes e fotos de OVNIs dariam a Rhodes o reconhecimento que ele sentia que merecia.

 

O desejo de apenas se divertir um pouco está sempre no centro de tudo. Todos nós conhecemos um brincalhão. Talvez você seja um. Alguns gostam de um truque ou piada, de pregar uma peça em outros. Isso apela ao senso de diversão de algumas pessoas - e alguns vão muito longe pela "emoção". Em última análise, essas pegadinhas e falsificações atraem aqueles que anseiam por uma atividade que os distraia, divirta ou os estimule em algum nível que eles não podem obter de outras maneiras. Também é "segredo" e permanece o segredo deles. De alguma forma, isso os "fortalece" sobre os outros de maneiras que só eles conhecem.

 

Normalmente, é claro que a intenção é inofensiva. A intenção não é enganar o público de uma maneira grandiosa. Às vezes, simplesmente sai do controle. Às vezes, simplesmente vai longe demais. Muitas pessoas se envolvem demais e a bola continua rolando e você simplesmente não consegue pará-la. Então, você vai com ela... até que você seja parado pela verdade.

 

 

 

* * *

 

 

Tradução: Tunguska

Fonte: https://www.ufoexplorations.com/ufos-that-never-were-classic-photos