Na noite de 7 de novembro de 1990, dezenas de pessoas reunidas no terraço de um hotel em Montreal observaram um conjunto de luzes incomuns no céu, dando origem a uma das ocorrências ufológicas mais intrigantes da história canadense.


1. A noite em que Montreal observou algo incomum no céu

Em 7 de novembro de 1990, por volta das 19 horas, hóspedes que utilizavam a piscina externa aquecida localizada no terraço do Hotel Bonaventure, no centro de Montreal, no Canadá, perceberam um fenômeno luminoso aparentemente suspenso no céu. O que inicialmente chamou a atenção de alguns banhistas acabou despertando a curiosidade de outras pessoas, incluindo funcionários do estabelecimento, policiais e profissionais da imprensa que compareceram ao local durante o desenvolvimento da ocorrência.

O episódio aconteceu em uma região urbana movimentada, onde a presença de iluminação artificial, edifícios comerciais e estruturas arquitetônicas poderia representar elementos importantes para uma investigação posterior. Entretanto, os relatos divulgados na época descreviam uma formação luminosa incomum, aparentemente organizada em um padrão circular. A observação teria permanecido visível por um período prolongado, permitindo que diferentes pessoas acompanhassem o fenômeno e apresentassem suas próprias descrições.

O acontecimento ganhou repercussão porque não ficou restrito ao depoimento de uma única testemunha. Segundo o relatório Sky Canada, publicado pelo Escritório do Consultor Científico Chefe do governo canadense em 2025, aproximadamente quarenta pessoas observaram o fenômeno naquela noite, incluindo jornalistas e policiais. A publicação institucional reconhece o episódio como um dos registros históricos de fenômenos aéreos não identificados no Canadá, embora não estabeleça uma explicação definitiva para sua origem.

Os primeiros relatos e a mobilização das autoridades



As reconstruções históricas indicam que uma turista norte-americana, que estava na piscina do hotel, foi uma das primeiras pessoas a chamar a atenção para as luzes. A salva-vidas Line St-Pierre foi procurada pelos hóspedes e também teria observado o fenômeno. Posteriormente, o responsável pela segurança do estabelecimento, Albert Sterling, acompanhou a movimentação e entrou em contato com as autoridades policiais para comunicar o ocorrido.

Os relatos publicados pela imprensa canadense apresentam algumas diferenças na descrição visual. Uma reportagem do The Globe and Mail, publicada em 9 de novembro de 1990, mencionou entre oito e dez luzes alaranjadas, acompanhadas de emissões luminosas esbranquiçadas e aparentemente dispostas em círculo. Já uma notícia distribuída pela Canadian Press e reproduzida pelo Winnipeg Free Press descreveu seis luzes organizadas em uma formação circular. Essas diferenças são relevantes porque demonstram que as testemunhas não necessariamente perceberam ou descreveram todos os elementos da mesma maneira.

Com a concentração de observadores no terraço, a polícia da Comunidade Urbana de Montreal foi acionada. O policial François Lippé compareceu ao hotel e também relatou ter observado as luzes. A ocorrência posteriormente envolveu outros integrantes das forças policiais e representantes da Polícia Montada Real do Canadá, conhecida pela sigla RCMP. A mobilização dessas instituições não significa que a natureza do fenômeno tenha sido identificada, mas demonstra que o episódio ultrapassou uma simples conversa entre hóspedes e passou a integrar uma investigação documentada.

O governo canadense registra que aproximadamente quarenta pessoas, entre jornalistas e policiais, observaram um fenômeno luminoso de formato oval sobre a piscina do Hotel Bonaventure, na noite de 7 de novembro de 1990.

O registro aparece no relatório oficial Management of Public Reporting of Unidentified Aerial Phenomena in Canada, desenvolvido no âmbito do projeto Sky Canada. A publicação é particularmente importante porque demonstra que o caso não depende exclusivamente de relatos reproduzidos em páginas dedicadas à Ufologia. Existe reconhecimento institucional da ocorrência, embora isso não represente uma confirmação de que as luzes correspondiam a uma aeronave desconhecida ou a qualquer estrutura de origem extraordinária.

2. Policiais, jornalistas e fotografias: os registros da ocorrência

Notícia da época

Um dos elementos mais relevantes do episódio foi a participação de profissionais que não estavam inicialmente envolvidos na observação. Entre eles estavam integrantes da polícia, funcionários do hotel e jornalistas que chegaram ao local depois que os primeiros relatos começaram a circular. A presença dessas pessoas permitiu reunir diferentes descrições do fenômeno, embora seja necessário considerar que nem todos acompanharam a ocorrência durante o mesmo intervalo de tempo ou a partir de posições idênticas.

Uma reconstrução publicada posteriormente pelos pesquisadores Richard F. Haines e Bernard Guénette apresenta uma sequência de acontecimentos que começa por volta das 19h15, com o primeiro avistamento atribuído à turista. Segundo esse documento, o policial François Lippé teria sido enviado ao local às 20h07 e chegado aproximadamente às 20h11. O relatório também menciona a participação do sargento Robert Masson e do investigador da RCMP Luc Morin. Esses horários devem ser entendidos como informações reconstruídas pelos pesquisadores, não como uma sequência integral de documentos policiais originais disponibilizados para verificação independente.

O caso também ganhou importância pela participação de dois profissionais do jornal La Presse, Jules Béliveau e Marcel Laroche. Béliveau acompanhou a movimentação e Laroche realizou registros fotográficos do fenômeno. As imagens posteriormente associadas ao episódio passaram a integrar a investigação particular publicada por Haines e Guénette em 1992. A existência dessas fotografias representa um elemento documental importante, mas sua interpretação exige considerar as condições técnicas em que foram produzidas e as limitações de uma imagem obtida durante uma exposição prolongada.

As fotografias de Marcel Laroche e a investigação de 1992

Marcel Laroche utilizou uma câmera fotográfica Nikon de filme 35 mm para registrar as luzes observadas no terraço. Segundo o relatório de Haines e Guénette, o equipamento utilizava uma lente de 50 milímetros, ajustada para foco no infinito, e filme colorido. Os pesquisadores descrevem a utilização de uma exposição manual prolongada, com a câmera apoiada para reduzir movimentos durante o registro. Esse detalhe é fundamental porque uma fotografia de longa exposição acumula luz durante determinado intervalo, podendo produzir alterações na aparência e na distribuição dos pontos luminosos.

O relatório particular apresenta duas imagens identificadas como quadros 13 e 14 do filme fotográfico utilizado por Laroche. Os pesquisadores afirmaram ter examinado negativos coloridos e produzido ampliações e versões processadas por computador para facilitar a análise dos elementos visíveis. Entretanto, o material atualmente disponibilizado ao público não equivale ao conjunto integral dos negativos, ao rolo fotográfico completo e a uma cadeia de custódia contínua que permita reproduzir todas as etapas da análise original.

Na interpretação apresentada por Haines e Guénette, as luzes registradas poderiam representar partes de uma estrutura física de grandes dimensões, aparentemente suspensa sobre Montreal. O relatório procurou relacionar as fotografias às descrições fornecidas pelas testemunhas, utilizando estimativas angulares para discutir a aparência e as possíveis dimensões do objeto. Os autores chegaram a trabalhar com uma estimativa de aproximadamente 543 metros de largura, mas esse número dependia de pressupostos sobre distância, perspectiva e tamanho angular, e não de uma medição física direta.

Existe ainda uma questão metodológica importante: as estimativas visuais registradas posteriormente pelos pesquisadores não coincidem integralmente com os ângulos calculados a partir das ampliações fotográficas. O próprio relatório apresenta medidas angulares diferentes para as duas fotografias e compara esses valores com descrições retrospectivas de testemunhas entrevistadas meses depois. Essa diferença não invalida automaticamente os depoimentos ou as imagens, mas demonstra que a reconstrução geométrica do fenômeno depende de informações que não foram estabelecidas com precisão suficiente para determinar seu tamanho real.

Uma fotografia pode registrar um fenômeno luminoso sem necessariamente revelar sua distância, suas dimensões ou a natureza física daquilo que produziu a imagem.

3. Os radares, as hipóteses explicativas e as divergências da investigação


Outro aspecto frequentemente mencionado nas reconstruções do caso é a consulta realizada às autoridades responsáveis pelo controle do tráfego aéreo. Segundo as reportagens contemporâneas e os registros posteriormente reunidos, policiais procuraram informações junto aos centros de controle associados aos aeroportos de Dorval e Mirabel. A resposta divulgada foi que não havia atividade de radar correspondente à ocorrência naquela região. O relatório Sky Canada também registra a informação de que os controladores confirmaram a ausência de atividade de radar na área.

Apesar da relevância desse dado, é necessário estabelecer uma distinção entre a ausência de detecção relatada e a comprovação de que um objeto físico apresentava características incompatíveis com os sistemas de radar. Não foram disponibilizados, nas fontes consultadas, os registros brutos das telas, os dados completos de varredura, os parâmetros técnicos de cobertura e as informações necessárias para reconstruir independentemente o funcionamento dos equipamentos naquela noite. Portanto, o relato sobre a ausência de detecção não permite concluir que existia um objeto invisível aos radares.

Também é importante considerar que a ocorrência aconteceu em uma área urbana com construções, iluminação artificial e diferentes fontes potenciais de luminosidade. Uma investigação adequada precisa considerar essas circunstâncias antes de atribuir uma origem extraordinária ao fenômeno. Entre as explicações discutidas posteriormente estão possíveis reflexos de iluminação artificial, fenômenos ópticos atmosféricos e interpretações relacionadas às condições meteorológicas. Nenhuma dessas possibilidades deve ser apresentada como solução definitiva sem uma demonstração compatível com os registros históricos.

Refletores, cristais de gelo e fenômenos atmosféricos

Uma das hipóteses discutidas envolve a possibilidade de reflexos produzidos por fontes artificiais de iluminação. A região próxima ao hotel possuía edifícios e construções em desenvolvimento, entre eles o empreendimento 1000 de la Gauchetière. Reportagens retrospectivas informaram que as luzes relacionadas ao canteiro de obras teriam sido desligadas durante a observação, enquanto o fenômeno continuou visível. Caso essa informação esteja correta, ela enfraquece a hipótese de que aquela fonte específica fosse responsável pelas luzes, mas não elimina automaticamente outras possibilidades de iluminação artificial existentes na região.



Outra explicação foi desenvolvida a partir da possibilidade de reflexos em cristais de gelo suspensos na atmosfera. O pesquisador Wim van Utrecht, em análise publicada no site Caelestia, discutiu a possibilidade de luzes artificiais provenientes da piscina e de outras fontes próximas serem refletidas por partículas atmosféricas, produzindo uma aparência de pontos luminosos aparentemente suspensos no céu. Fenômenos ópticos envolvendo cristais de gelo podem efetivamente produzir efeitos visuais incomuns, mas a existência desse mecanismo em condições específicas não demonstra, por si só, que ele tenha causado o episódio de Montreal.


Também foram discutidas interpretações relacionadas a fenômenos atmosféricos naturais, incluindo a possibilidade de uma aurora. O pesquisador Marc A. Gélinas publicou uma investigação no boletim da Sociedade Real de Astronomia do Canadá em fevereiro de 1991, examinando observações luminosas associadas àquela noite. Entretanto, a comparação entre relatos realizados em diferentes pontos da cidade exige cuidado com horários, direções de observação e características visuais. Não é metodologicamente adequado considerar que todos os fenômenos luminosos observados na região necessariamente correspondiam ao mesmo acontecimento.

As diferentes hipóteses demonstram que a investigação não pode ficar limitada à escolha entre uma nave extraterrestre e uma explicação convencional específica. A identificação de um fenômeno depende da compatibilidade entre as características observadas e os mecanismos capazes de produzi-las. No caso Bonaventure, existem limitações documentais importantes, principalmente a ausência de registros técnicos completos, a dificuldade de estabelecer distâncias e a impossibilidade de reproduzir integralmente as condições ambientais daquela noite. Essas lacunas impedem que qualquer hipótese seja apresentada como explicação definitivamente comprovada.

A ausência de uma explicação conclusiva não transforma automaticamente uma ocorrência em evidência de tecnologia extraterrestre. Da mesma maneira, uma hipótese convencional precisa demonstrar sua compatibilidade com os registros disponíveis.

4. Documentos desaparecidos, questões pendentes e o que realmente sabemos


Três décadas depois do acontecimento, uma nova reportagem publicada pela TVA Nouvelles em 6 de novembro de 2020 trouxe novamente o caso à discussão pública. A matéria recuperou depoimentos e informações sobre a participação das autoridades, além de apresentar uma questão documental particularmente relevante: a polícia da época teria informado que o relatório relacionado à ocorrência havia sido destruído. A publicação não esclareceu integralmente quando essa destruição aconteceu, quais procedimentos administrativos foram utilizados ou se existiam cópias preservadas em outros arquivos.

A informação sobre a destruição do documento merece atenção porque limita a possibilidade de confrontar determinadas declarações retrospectivas com os registros policiais originais. Isso não significa que todos os documentos relacionados ao episódio tenham desaparecido. O relatório produzido por Haines e Guénette em 1992 preservou parte da reconstrução histórica, incluindo depoimentos, desenhos, fotografias reproduzidas e informações atribuídas a contatos com autoridades. Entretanto, esse material é uma investigação particular e não substitui automaticamente os documentos administrativos produzidos pelas instituições envolvidas.

Outro ponto que merece investigação é a preservação dos registros técnicos dos aeroportos de Dorval e Mirabel. A informação de que os controladores não identificaram atividade correspondente foi divulgada em reportagens e incorporada a reconstruções posteriores. Contudo, a ausência de acesso aos registros originais impede verificar os detalhes da consulta, os horários exatos considerados, as condições de cobertura e a possibilidade de outras fontes de informação terem sido utilizadas. A recuperação desses materiais poderia ajudar a esclarecer uma das questões mais repetidas na história do episódio.

O que ainda precisa ser investigado e quais conclusões são possíveis

As fotografias originais de Marcel Laroche representam outra linha importante de investigação. Embora o relatório de 1992 descreva o exame de negativos coloridos, o material público disponível não oferece o conjunto integral do filme, os arquivos originais de todas as imagens e uma documentação completa da cadeia de custódia. Uma nova análise independente poderia avaliar características ópticas, exposição, possíveis reflexos internos da lente e a relação entre as imagens e as condições de iluminação do ambiente. Sem esse material, qualquer interpretação definitiva das fotografias permanece limitada.

Também seria relevante recuperar os registros meteorológicos específicos da noite de 7 de novembro de 1990, incluindo informações sobre nebulosidade, umidade, temperatura e condições atmosféricas em diferentes altitudes. Esses dados poderiam ser comparados às hipóteses envolvendo reflexos, cristais de gelo e outros fenômenos ópticos. A simples existência de uma condição meteorológica favorável a determinado efeito não comprovaria sua ocorrência, mas permitiria avaliar se a explicação possui sustentação física compatível com o cenário observado pelas testemunhas.

Com base na documentação disponível, é possível afirmar que um fenômeno luminoso foi observado sobre o Hotel Bonaventure em 1990, que o episódio mobilizou policiais e jornalistas, que fotografias foram produzidas e que a ocorrência foi posteriormente reconhecida no relatório institucional Sky Canada. Também é possível afirmar que pesquisadores particulares propuseram uma interpretação envolvendo um objeto de grandes dimensões, enquanto outras análises discutiram explicações ópticas e atmosféricas. Entretanto, não existe comprovação documental suficiente para estabelecer a natureza física do fenômeno ou confirmar sua origem extraterrestre.

O caso permanece relevante justamente porque reúne diferentes tipos de registros e apresenta questões que ainda podem ser examinadas. A investigação histórica não precisa transformar a ausência de respostas em uma narrativa extraordinária, tampouco descartar os depoimentos simplesmente porque não existe uma identificação conclusiva. O caminho mais consistente é preservar as diferenças entre testemunhos, fotografias, documentos oficiais e interpretações posteriores, reconhecendo os limites de cada evidência. Afinal, compreender o que aconteceu em Montreal exige mais do que repetir versões consolidadas ao longo dos anos: exige verificar o que realmente foi registrado e o que ainda permanece sem esclarecimento.

O fenômeno luminoso foi registrado, observado por diversas pessoas e investigado posteriormente. Sua natureza, entretanto, continua sem identificação conclusiva nas fontes documentais consultadas.

Créditos, direitos autorais e fontes

Pesquisa: Rodrigo Pontes.

Edição e organização do conteúdo: Rodrigo Pontes.

Publicação: Blog do Canal João Marcelo.

Copyright: © 2026 Blog do Canal João Marcelo. Todos os direitos reservados.

Este conteúdo foi elaborado a partir de pesquisa documental, reportagens jornalísticas, publicações institucionais e análises históricas. As interpretações apresentadas são identificadas conforme a natureza e as limitações de suas respectivas fontes.

Fontes consultadas

1. Governo do Canadá — Sky Canada Project (2025).
Management of Public Reporting of Unidentified Aerial Phenomena in Canada. Registro institucional do avistamento de Montreal e referência às aproximadamente quarenta testemunhas.
Consultar relatório institucional

2. Richard F. Haines e Bernard Guénette (1992).
Details Surrounding a Large Stationary Object Above Montreal. Investigação particular com cronologia, depoimentos, desenhos, fotografias reproduzidas e análise geométrica.
Consultar documento em PDF

3. The Globe and Mail / Canadian Press / Winnipeg Free Press (9 de novembro de 1990).
Reportagens contemporâneas sobre a observação, os depoimentos, a participação policial e as consultas aos serviços de controle aéreo. Reproduzidas no arquivo UFO Newsclipping Service, edição 257, dezembro de 1990.
Consultar arquivo de recortes jornalísticos

4. TVA Nouvelles / Agence QMI (6 de novembro de 2020).
Il y a 30 ans, «l'ovni de la Place Bonaventure» fascinait les Montréalais. Retrospectiva sobre os testemunhos, a mobilização policial e a informação sobre a destruição do relatório policial.
Consultar reportagem

5. Wim van Utrecht — Caelestia.
Análise crítica das fotografias, das estimativas angulares e da hipótese de reflexos de iluminação em cristais de gelo.
Consultar análise

6. UAPRAD — Montreal / Bonaventure Hotel UFO (2026).
Revisão documental comparando o relatório de Haines e Guénette, as reportagens contemporâneas, as fotografias reproduzidas e as hipóteses explicativas posteriores.
Consultar dossiê de pesquisa

7. Canadian Geographic (2025).
Area 514: The 1990 Montreal UFO Sighting. Retrospectiva sobre os testemunhos, a participação de policiais e jornalistas e as interpretações históricas do episódio.
Consultar reportagem

© 2026 Blog do Canal João Marcelo. Todos os direitos reservados. A reprodução integral ou parcial deste artigo depende de autorização dos responsáveis pelos direitos de publicação.