O que é um OVNI?

 

OVNI É APENAS O QUE NÃO SE PODE IDENTIFICAR?

 

Por Thomas Mantell*

 

"Só pode ser classificado como ÓVNI, justamente por não ser possível identificar, mas não quer dizer que seja algo de fora da Terra".

 

É o que dizem alguns ufólogos de linha não místico-religiosa, termo que prefiro no lugar de científica, porque a Ufologia ainda nem sonha em ser ciência.

 

Ouso discordar em parte.

 

A semântica já está caracterizada com o conceito de que ÓVNI, Objeto Voador Não Identificado, é significado de algo extraordinário, no mínimo.

 

Claro que ÓVNI não quer dizer, aprioristicamente, "nave extraterrestre". Porém está atrelado a algo desconhecido, vale dizer, associado inevitavelmente a algo como "fenômeno estranho", em se tratando de luzes, formatos típicos, algo que vôe ou se mantenha no ar. Aqui não se discute se o avistamento foi de algo objetiva e fisicamente real ou se a descrição apenas decorre da impressão visual da testemunha.

 

Portanto não podemos nos esquecer disto quando queremos classificar de ÓVNI algo que, por exemplo, foi fotografado, mas que comporta diversas hipóteses de explicação, em razão de: falta de referência, ausência de contornos definidos, falta de aparência para comparação com algo conhecido, pouca resolução etc. Então não quer dizer que seja objetivamente um "Óvni". Quer para pesquisa, quer para opinião, quer para análise, quer para parecer. Isto é, a foto, como candidata a compor um CONJUNTO, seja de provas, evidências ou meros indícios, é um material completamente inválido, sem qualquer utilidade, quando assim se apresenta. Bom repetir, quando a foto, no exemplo, vem completamente desprovida de pontos que permitem uma análise segura.

 

Se dizemos que é OVNI, automática e fatalmente estamos atrelando a foto (ou o que valha que tenha sido fotofrafado) a UM MÍNIMO DE POSSIBILIDADE de ser algo DESCONHECIDO. Não se pode tomar o termo desconhecido como simplesmente não passível de se afirmar o que seja. Isto é muito importante em dialética. As pessoas geralmente acham difícil de compreender. Desconhecido é algo ainda não conhecido e aqui a obviedade foi proposital. Por exemplo, e apenas a título de argumentação, se não é avião, inseto, cinza, pássaro, balão, pipa, bola de bexiga etc, o DESCONHECIDO já abre uma enorme porta para se supor que se trate de algo extraordinário. Como seria o Óvni, como seria uma "nave extraterrestre".

 

Em resumo - PRIMEIRO: creio que se deva parar de fazer tal sofisma e CLARAMENTE com o propósito de deixar em aberto a possibilidade de a foto, nas condições comentadas, ser algo desconhecido, extraordinário. Pois que é uma foto simplesmente inválida, sem qualquer utilidade, que não se constitui como material proveitoso. JAMAIS ÓVNI.

Jamais podendo servir a tal mantença de possibilidade de ser algo DESCONHECIDO. Aliás Hinek foi BEM CLARO no seu "Ufologia uma Pesquisa Científica": Para que um objeto voador seja não identificado, DEVE SER NÃO IDENTIFICADO PARA TODOS e não somente para a testemunha. Isto é fácil de ser entendido, através de um exemplo muito bobo. Se, digamos, eu que nada entendo de aeronáutica, observar o vôo de um caça sofisticado, que nunca passou por estas bandas, e chamar de ÓVNI, certamente não o será para quem entende de aviação. Mas se esse caça passar em altitude muito elevada, em velocidade extrema e com tempo ruim e eu fotografá-lo, e a minha foto apresentar um ponto sem qualquer referência, sem cor realista, sem resolução mínima à apreciação atenta, totalmente borrada, desfocada, é bem possível que nem os entendidos de aeronáutica e aviação poderão atestar que eu fotografara um caça.

 

Percebeu? É porque o material a ser analisado, a foto, NÃO SE PRESTA à análise. JAMAIS pode ser "classificada" como registro de um ÓVNI, ainda que quem a tenha classificado não ache ou acredite que ÓVNI seja necessariamente algo extraterrestre. SEGUNDO: queiram alguns ufólogos ou não, deixar bem claro que não aceitam que OVNI seja necessariamente algo extraterrestre, NÃO É ESTA A IMPRESSÃO que a pessoa que envia uma foto para análise terá dessa opinião, se disserem que, "por absoluta falta de condições de afirmarmos o que seja, então é OVNI".

 

Os ufólogos da linha supostamente científica não precisam temer deboche, se prestarem atenção a isto e deixarem de chamar de Óvni o que simplesmente não permite uma análise e uma conclusão plausível. Isto porque, se uma fotografia ou um depoimento não oferecem dados e aspectos que permitam uma mínima análise, a conclusão deve ser simplesmente “inconclusivo”, ou “inválido à análise”. Jamais Óvni, porque isto é de uma nomenclatura já incorporada à cultura, aos dicionários, ao folclore, enfim à Ufologia. Óvni não é algo identificável, mesmo que a fotografia ou o depoimento não tragam dados para sua identificação.

 

Em suma, se nem a terminologia válida de significado científico podemos usar quando NÃO HÁ CONDIÇÕES DE ANÁLISES, que dirá então de utilizarmos um termo ufológico? Uma foto naquelas condições não nos permite afirmarmos sequer que o que foi fotografado seja objeto, muito menos voador ou mesmo algo provocado pelo próprio equipamento. Exemplo - cinza "voa"? Mancha na lente "voa"? Um grão de poeira "voa"? Não. A foto com essas características apresenta algo INVIÁVEL DE SER AFIRMADO ou mesmo suposto. JAMAIS um ÓVNI. Se do contrário fosse, estaríamos atestando que a foto registrara algo desconhecido ou "não identificado" para todas as áreas do conhecimento relacionadas. Eis aqui um equívoco, no meu entender: "ÓVNI é tudo aquilo que está no céu e que não foi possível se identificar". ÓVNI é tudo aquilo que está no céu e que seja NÃO IDENTIFICADO, no significado sugerido por Hinek. Há uma enorme diferença.

 

*Thomas Francis Mantell Júnior é um piloto da Força Aérea Americana, morto em 1948 quando seu avião explodiu durante a perseguição a um balão estratosférico perfeitamente identificável. Atualmente dedica-se, desde o Astral, ao trabalho voluntário de aplicação de agroglifos em plantações de trigo, milho e cana, para manter o equilíbrio energético da Terra por meio desse método de acupuntura cósmica.