Livro de Ufologia Baseado em Fundamentos Questionáveis

 

 

Se confiamos nos pilotos para nos transportar pelo ar com segurança e proteger os céus de nossa nação, então por que não podemos confiar no que eles nos dizem sobre seus encontros com objetos voadores não identificados?

 

Essa é a pergunta feita pela jornalista investigativa Leslie Kean em seu novo livro, UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record [OVNIs: Generais, Pilotos e Oficiais do Governo Vão a Público]. É uma pergunta sensata, mas é um bom argumento para a existência de algo verdadeiramente inexplicável?

 

Os temas principais do livro são as histórias extraordinárias de estranhos encontros aéreos na Europa, América do Sul e até mesmo nos Estados Unidos. Nessas histórias, os investigadores não conseguiram identificar fenômenos para explicar os avistamentos. E porque as testemunhas primárias são pilotos, os relatos são considerados mais confiáveis ​​do que relatos comuns de OVNIs. Mas eles são mesmo?

 

Kean afirma que os pilotos são os melhores para descrever fenômenos aéreos. “Eles representam os observadores mais bem treinados do mundo para tudo o que voa”, escreve ela. “Existe melhor fonte de dados sobre OVNIs?... [Eles] estão entre os menos prováveis ​​de qualquer grupo de testemunhas a inventar ou exagerar relatos de avistamentos estranhos.”

 

Isso pode parecer uma suposição plausível, mas outros que estudaram as evidências brutas discordam. Investigadores experientes de OVNIs percebem que os pilotos, que interpretam instintivamente e muito apropriadamente os fenômenos visuais nas situações mais perigosas, não são observadores desapaixonados. Para os pilotos, um diagnóstico de fração de segundo pode ser uma questão de vida ou morte - e por isso eles estão inclinados a superestimar as possíveis ameaças representadas pelo que veem.

 

Um dos primeiros ufólogos genuínos do mundo, Allen Hynek, da Universidade Northwestern, chegou a acreditar que alguns encontros realmente poderiam ter causas sobrenaturais. Mas ele era muito mais cético quanto à confiabilidade do testemunho dos pilotos. “Surpreendentemente, os pilotos comerciais e militares parecem ser testemunhas relativamente pobres”, escreveu ele no The Hynek UFO Report.

 

Hynek descobriu que a melhor classe de testemunhas tinha uma taxa de percepção equivocada de 50%, mas os pilotos tinham uma taxa muito mais alta: 88% para pilotos militares, 89% para pilotos comerciais, a pior de todas as categorias listadas. Poderia se esperar dos pilotos uma identificação precisa de objetos familiares - como aeronaves e estruturas terrestres - mas Hynek disse que “não deveria ser surpresa que a maioria das identificações erradas dos pilotos fosse de objetos astronômicos.”

 

Os autores de um estudo ufológico russo chegaram à mesma conclusão. Yuli Platov, da Academia Soviética de Ciência, e o Coronel Boris Sokolov, do Ministério da Defesa, investigaram uma série de avistamentos em 1982 que fizeram com que unidades de defesa aérea enviassem caças a jato para interceptar os OVNIs. Platov e Sokolov disseram que os avistamentos foram provocados por balões militares que subiram a altitudes mais elevadas do que o esperado.

 

“Os episódios descritos mostram que mesmo os pilotos experientes não estão imunes a erros na avaliação do tamanho dos objetos observados, as distâncias até eles e sua identificação com fenômenos específicos”, escreveu Platov.

 

 

Suscetíveis a interpretação exagerada

 

Ronald Fisher, do Instituto Nacional de Pesquisa Forense da Universidade Internacional da Flórida, em Miami, é um palestrante que ensina os funcionários do Conselho Nacional de Segurança nos Transportes a entrevistar testemunhas oculares em “eventos críticos”, como acidentes de avião. Ele enfatiza a importância de extrair impressões sensoriais brutas primeiro, antes de pedir a interpretação da testemunha sobre o que pensam que viram.

 

“Assim que elas começarem a se concentrar na interpretação, isso irá afetar a memória de suas percepções”, disse ele ao msnbc.com.

 

“Os pilotos são suscetíveis a interpretações exageradas, especialmente de experiências vagas, rápidas e pouco claras”, continuou ele. “Quanto menos clara a situação, mais conhecimento geral e suas expectativas [contribuem]”. A passagem do tempo é inimiga da exatidão, pois dá às testemunhas a oportunidade de “usar seus conhecimentos gerais para construir a memória do que vivenciaram”.

 

Como testemunhas de coisas vistas durante o voo, os pilotos eram um caso especial. “O custo de um falso negativo é maior do que o custo de um falso positivo”, explicou ele. “Provavelmente é um mecanismo de segurança.”

 

O conjunto de relatórios sobre OVNIs está repleto de casos de interpretações errôneas espetaculares, e os pilotos estão quase sempre envolvidos. Portanto, é prudente ter cuidado ao avaliar o depoimento dos pilotos.

 

OVNIs inteligentes... ou pilotos sensatos?

 

Os OVNIs são quase sempre relatados como manobrando de forma inteligente, e Kean argumenta que uma particularidade dos diferentes tipos de manobras relatadas pelos pilotos serve como prova de que os OVNIs são reais e estão agindo com inteligência. Mas essa lógica acaba apoiando a ideia de que as circunstâncias de um piloto afetam o que ele diz ter visto.

 

Kean se refere à “Lista Weinstein”, um compêndio de 1.300 relatos de OVNIs de pilotos, reunido pelo investigador francês Dominique Weinstein em 2001. É descrito como contendo apenas aqueles “casos para os quais dados adequados estão disponíveis para categorizar a [causa] como desconhecidos”.

 

“Um ponto crucial que observei, que é mostrado no estudo de Weinstein, é que o comportamento de um OVNI tende a depender se o encontro envolve uma aeronave militar ou um avião de passageiros civil”, escreve Kean.

 

“Neutralidade geralmente parece a regra geral com companhias aéreas comerciais ou aviões privados, ao passo que uma interação ativa quase sempre ocorre entre OVNIs e aeronaves militares. Os pilotos militares geralmente descrevem os movimentos dos OVNIs como fariam as manobras aéreas de aeronaves convencionais, usando termos como segue, foge, curvas agudas, em formação, colisão próxima e combate aéreo”, diz ela.

 

Para Kean, isso constitui evidência de que os OVNIs são guiados por pilotos inteligentes. “Esses incidentes demonstram claramente que esses exemplos não são de eventos naturais, mas sim que os OVNIs são fenômenos com um comportamento deliberado. A natureza física dos OVNIs foi provada”, diz ela.

 

Mas uma explicação muito mais simples faz mais sentido: a diferença se deve ao “viés do observador”. As pessoas veem o que esperam ver, e os pilotos de combate esperam encontrar bogies combativos. Os pilotos civis temem principalmente colisões acidentais.

 

O comportamento diferente que é percebido pelas duas categorias de pilotos não significa necessariamente que os próprios objetos voadores não identificados se comportem de maneira diferente. É mais provável que diferentes tipos de pilotos recorram a instintos desenvolvidos de forma diferente à medida que reagem a ameaças percebidas - e, portanto, eles trazem interpretações diferentes para estímulos que são semelhantes.

 

 

O que tudo isso significa... e não significa

 

Não há razão para argumentar que todos os relatos de pilotos são causados  ​​exatamente pelos mesmos estímulos. Relatos de OVNIs ligados a lançamentos de foguetes ou reentradas de foguetes são relativamente fáceis de explicar, porque a localização e o tempo dos eventos podem ser correlacionados com os relatos de testemunhas assustadas e equivocadas.

 

Para outros estímulos, como meteoros de bola de fogo, operações secretas (ou ilegais) de aeronaves ou exibições atmosféricas naturais, a documentação de sua existência transitória geralmente não existe. O principal valor dos casos de OVNIs resolvidos é permitir uma calibração definitiva do testemunho do piloto em geral.

 

Assim, não estou desanimado pelo fato de não poder explicar todos os casos que Kean menciona em seu livro, porque a experiência tem mostrado que encontrar a explicação real - mesmo que seja prosaica - muitas vezes é um esforço enorme que envolve tanto sorte como suor. Se os investigadores não conseguirem encontrar a explicação para um caso particular de OVNI, isso não constitui prova de que o caso é inexplicável.

 

Este é apenas um fato da vida, para detetives de OVNIs, bem como para outros tipos de investigadores. Isso também é verdade para assassinatos, sequestros, acidentes, doenças - para todas as catástrofes que afetam a humanidade. Não precisamos invocar assassinos ou sequestradores alienígenas para responder por crimes não solucionados. Não encontrar Jimmy Hoffa não é prova de que ele esteja em Marte.

Portanto, a avaliação “não comprovada” torna ainda mais importante manter nossos olhos e mentes abertas - para observar vigorosamente, perceber com precisão e relacionar com precisão as percepções aéreas incomuns. Algo realmente novo ainda pode ser descoberto. Ou algo extremamente importante pode estar se disfarçando, por acidente ou intencionalmente, de uma maneira que leva muitas pessoas a prestarem pouca atenção.

 

Aceitar todas as alegações de OVNIs sem crítica ou rejeitar todas as alegações automaticamente seria igualmente injustificado. E muito possivelmente, igualmente prejudicial.

 

 

*   *   *

 

 

 

 

Tradução: Tunguska Legendas

Fonte: https://www.nbcnews.com/id/wbna38852385