Interpretação artística da experiência inicial de Travis Walton, do Boletim da APRO, novembro de 1975
O
investigador de campo da Organização de Pesquisa de Fenômenos Aéreos (APRO) na
cena do caso Travis Walton (05 de novembro de 1975), Ray Jordan, fez uma
declaração refletindo sobre seu envolvimento. Portanto, hoje estou refletindo
sobre um detalhe aparentemente minúsculo do caso que acho que simboliza um
problema maior.
Às
vezes, leva 46 anos para que a imagem completa apareça. Mas essa suspeita em
particular estava bem debaixo dos narizes dos investigadores desde o início.
Em
primeiro lugar, o maior problema: quando os investigadores se consideram
cientistas coletando evidências, mas agem mais como jornalistas esperando por
um furo, não é assim que eles vão se aproximar da verdade.
Em
1975, as diferentes organizações de investigação de OVNIs aparentemente se viam
como rivais. A declaração de Ray Jordan, infelizmente, serve para enfatizar
isso. Quem tem a maior organização, quem foi o primeiro a chegar - essas coisas
não são relevantes para a verdade. Se a verdade é importante, o
compartilhamento de informações entre os pesquisadores é importante. Teorizar juntos
é importante. Receber pontos de vista céticos é importante. Essa abordagem se
aproxima mais da ciência real.
Para
o caso Travis Walton, a rosa dos ventos em um mapa é importante. Chegaremos a
isso em breve.
Antes
de analisarmos o pequeno detalhe que me levou a este discurso retórico, irei
abordar algumas outras questões que Jordan levantou.
Já
podemos aposentar os polígrafos?
Em
parte, Jordan afirma que ao entrevistar testemunhas e encontrá-las
posteriormente ao longo dos anos, ele “nunca viu nada que levasse a duvidar da
honestidade de Walton ou das testemunhas, ou pensar que poderia ser algum tipo
de fraude”. Ele cita os polígrafos, como todo verdadeiro crédulo que não
entende por que isso não é uma evidência que apoia seu caso.
Admitindo
a premissa discutível de que os polígrafos indicam veracidade, as testemunhas foram
aprovadas porque estavam dizendo a verdade.
Os
polígrafos nos dizem que as testemunhas não feriram Travis e viram um objeto
voador (na verdade pairando) que não puderam identificar. Eles não nos dizem
absolutamente nada sobre se Travis foi abduzido por alienígenas em um disco
voador.
Teoria
esquecida
Dadas
as bolhas de informações isoladas acima mencionadas nos círculos de ufologia, é
possível que Jordan nunca soubesse que apenas três meses após o incidente, Ray
Fowler (MUFON) escreveu para Allen Hynek e propôs a teoria de que dois dos
homens enganaram os outros cinco com um enorme balão simulando um disco voador
. Isso, é claro, explica por que as testemunhas eram tão confiáveis - elas
realmente tinham visto um OVNI e realmente pensaram que Travis havia
desaparecido quando voltaram para procurá-lo alguns minutos depois.
Mas
foi ideia da MUFON. Acho que eles não compartilharam ou a APRO não quis ouvir.
Essa
teoria não ganhou força, ofuscada por Klass no final dos anos 1970, que
acreditava que todos os sete homens estavam mentindo. A teoria
dois-cinco-falsificados foi revivida por Karl Pflock, e agora temos uma
tonelada de novas evidências de apoio também, para não mencionar os buracos na
trama na história oficial vazando como uma peneira.
Então,
os investigadores originais do caso que professam uma opinião têm uma escolha a
fazer: ficar com a história de 46 anos porque eles se sentem seguros de que foi
devidamente investigada na época, ou examinar as novas evidências que vieram à
tona (que Jordan inexplicavelmente agrupa como “brigas recentes”).
Mas
o problema é o seguinte - neste caso, havia algo suspeito na hora, e os
investigadores ignoraram isso.
Sobre
o caso
No
sábado, 08 de novembro, quando Jordan chegou para investigar para a APRO, havia
(de acordo com o Boletim da APRO de novembro de 1975) três outras organizações
na cena naquele mesmo dia: GSW, Centro de Estudos de OVNIs e MUFON. Quatro organizações
estavam “no local durante o tempo em que Walton estava desaparecido” e, de
fato, o livro de Travis sugere que o GSW foi o primeiro a entrar em cena depois
que Duane Walton ligou para Bill Spaulding.
Independentemente
de quem foi o primeiro a chegar à cena, e obviamente eu não me importo, está
claro que Jordan se importa e eu não posso deixar de pensar que essa atitude é
um indicativo da rivalidade contraproducente mencionada acima.
Hoje,
Jordan quer que saibamos que a “APRO foi talvez a maior organização civil de
investigação de OVNIs no país (ou talvez no mundo)”. Em 1975, o Boletim da APRO
também queria que soubéssemos que o “Ground Saucer Watch” era um grupo do próprio
Spaulding. Insignificante.
Embora
eu achasse que as conclusões do GSW sobre os OVNIs em geral eram, provavelmente,
tão tolas quanto as de qualquer outra organização, o fato é que Spaulding
estava certo em supor que este caso era uma farsa, embora não por causa da
pequena suspeita. A APRO (por meio de Jordan e depois dos Lorenzen) estava
errada - a aventura de Travis na espaçonave, roubada do autor Heinlein, os
enganou. Os colapsos emocionais de Mike os enganaram. Uma completa falta de
evidência física os enganou.
Comparando
notas
Mas,
para chegar ao ponto de tudo isso: embora um investigador original do caso
pudesse examinar novas evidências para que sua opinião parecesse informada, a
pequena suspeita não é uma novidade. Ela encarava aqueles investigadores na
tarde de sábado de novembro, enquanto eles vasculhavam o “local de abdução” em
busca de radiação, pegadas e marcas de aterrissagem.
“O
Sr. Jordan entrevistou cada um dos homens e Rogers no local do avistamento”,
relatou o Boletim da APRO em novembro de 1975. Assim, Jordan tinha a informação
em suas anotações. Spaulding, do GSW, tinha informações semelhantes em suas
anotações, adquiridas de forma independente. Que grande ideia teria sido para
eles comparar notas neste momento.
Vamos
repassar rapidamente: os caras estavam examinando o “local da abdução” cerca de
400 metros ao sul do local de trabalho dos lenhadores em Turkey Springs. Esses
locais não são um mistério. Ninguém questionou onde eles ficam. Meu site fornece
uma montanha de evidências para localizá-los com precisão.
Testemunhas
disseram a Jordan que o OVNI foi visto no noroeste. O relatório do incidente de
Spaulding confirma isso – a caminhonete seguia na direção oeste. Não para o
sul.
Extraído do relatório do Boletim da APRO sobre o caso Travis Walton, novembro de 1975
(“...avistou
um brilho amarelado à frente deles e à direita...” – “...estava no noroeste.”
– “...a curva à direita...” – “...subindo o
morro...” – “...8 km/h...”)
Extraído do questionário de testemunha do GSW, datado de 13 de novembro de 1975
(“Em
que direção seguiam? – Sentido oeste”)
Basta
mapear!
Talvez
seja porque eu sou uma pessoa visual em vez de um investigador de OVNIs
crédulo, mas minha primeira tarefa se eu fosse a um suposto local de OVNI com
as testemunhas seria desenhar um mapa. Traçar a escala. Com uma rosa dos
ventos.
Alguém
desenhou um mapa, enquanto estava no local, mostrando o local de trabalho, a
trilha de extração de madeira, a chegada da caminhonete, a posição do OVNI, a
rota em que a caminhonete fazia quando Mike fugiu, parou, perseguiu um trailer
e voltou? Aconteceu muita coisa naquela noite e... não temos nada.
Os
investigadores estavam trabalhando com informações ruins, isso é verdade - eles
foram enganados por Mike Rogers para irem ao local errado - mas se eles
tivessem realmente juntado o que lhes foi dito, superado seus ciúmes por tempo
suficiente para comparar notas e verificar novamente, eles teriam percebido que
suas informações criaram uma imagem impossível. Disseram a eles o que parecia
ser um erro óbvio ou mentira (embora fosse realmente a verdade, todo o resto
era uma mentira) sobre a direção do trajeto da caminhonete. Por que isso não
foi contestado?
Havia
quatro organizações de investigação de OVNIs no local que, de alguma forma, e independentemente,
não viram que era impossível estarem no local do OVNI algumas centenas de
metros ao sul do local de trabalho, mas que o caminhão estava dirigindo para o
oeste e o OVNI foi visto à frente, no noroeste, à direita das testemunhas.
Uma
vez que levamos em consideração as admissões mais recentes de Mike Rogers e
John Goulette de que eles dirigiram de 5 a 15 minutos antes de ver o OVNI (não
os 200 metros que contaram a Jordan, ou o levaram a presumir), podemos
reconciliar os detalhes acidentalmente precisos no relatório da APRO . A
verdadeira localização do OVNI era alguns quilômetros a oeste, ao longo da Estrada
Rim, e estava de fato em um leve declive (a torre de incêndio está no ponto
mais alto da área). A chegada foi por uma curva à direita na estrada e, como
Travis conseguiu pular da caminhonete em movimento, sabemos que Mike diminuiu a
velocidade, sem dúvida para prolongar o drama.
Olha,
eu não esperaria que um investigador surgisse com toda a teoria da “torre de
incêndio 8 km adiante” com base em algumas direções de bússola incongruentes.
Mas com essa pequena suspeita que foi esquecida (e não é a única), é de pasmar
que qualquer um pudesse estar dando tapinhas nas costas de si mesmo e de sua
organização por um trabalho bem-feito.
* * *
Tradução: Tunguska
Nenhum comentário:
Postar um comentário