Não São Meros Balões?
Uma carta aberta a Ryan Graves sobre
a ambiguidade dos fenômenos aéreos não identificados
Esta é uma carta aberta a Ryan Graves
sobre as declarações feitas em seu recente artigo para o site Politico. Nesse
artigo, Graves faz a afirmação ousada de que “objetos avançados” usando
“tecnologia que não podemos explicar” estão “rotineiramente” voando no espaço
aéreo dos EUA e que não há desculpas para que isso tenha sido ignorado pelos
militares.
Ryan, gostaria de me concentrar
primeiro em algumas declarações que você fez sobre UAPs (OVNIs) detectados por
pilotos da Marinha em 2014. Estas são declarações que sinto que precisam de
algum esclarecimento e (idealmente) alguns dados de apoio.
Graves: “Não eram meros balões.”
Nenhum deles? Quantos você diria que
não são inequivocamente balões ou outra desordem aerotransportada?
Considere que, dos relatos de pilotos com dados suficientes para serem
caracterizados, conforme o último relatório sobre UAPs, a maioria era
balões. Você realmente tem os dados para demonstrar o contrário? Quantos dados?
Graves: “Os fenômenos aéreos não
identificados (UAPs) aceleraram a velocidades de até Mach 1, a velocidade do
som.”
Quantas vezes isso aconteceu? Com que
rapidez eles aceleraram? Gravado com quais instrumentos? Alguém viu isso
acontecer, ou foram apenas leituras de radar? Qual foi a qualidade das
leituras? Quantos episódios ocorreram? O que poderia causar uma leitura errônea
como essa? Existem gravações inequívocas desses acontecimentos? Quando você viu
esses dados pela última vez?
Graves: “Eles poderiam manter sua
posição, parecendo imóveis, apesar dos ventos de categoria 4 com força de
furacão de 120 nós.”
Podem ser balões. Como você sabe,
visualmente você não pode dizer com precisão se algo em altitude está se
movendo lentamente quando sua velocidade relativa é muito alta. Então, como foi
medido? Esta medição foi inequivocamente ligada a um objeto real? Quantas vezes
isso aconteceu?
Graves: “Eles não tinham meios
visíveis de sustentação, superfícies de controle ou propulsão – em outras
palavras, nada que se parecesse com aeronaves normais com asas, flaps ou
motores”.
Exatamente como balões.
Graves: “E eles superavam os nossos
caças, operando continuamente ao longo do dia.”
Exatamente como balões.
Graves: “Sou engenheiro formado e
treinado, mas a tecnologia que eles demonstraram desafiou minha compreensão.”
A menos que fossem balões e, com base
no último relatório sobre UAPs, há MUITOS balões (e alguns drones e outras
desordens aerotransportadas) sendo relatados como UAPs. Provavelmente há
centenas mais que não foram relatados.
Graves: Objetos avançados que
demonstram tecnologia de ponta que não podemos explicar estão sobrevoando
rotineiramente nossas bases militares ou entrando em espaço aéreo restrito.
Essa é uma afirmação forte e
inequívoca. No entanto, você não apresenta mais do que comentários ambíguos
para apoiar isso. O relatório sobre UAPs do ODNI (Diretor de Inteligência
Nacional) que você citou também contradiz essa falta de ambiguidade, dizendo: “Alguns
UAPs pareciam permanecer estacionários em ventos fortes, mover-se contra
o vento, manobrar abruptamente ou mover-se a uma velocidade considerável, sem
meios discerníveis de propulsão.”
Palavra-chave: “pareciam”. Os dados
inequívocos não existem.
Eles apresentam mais sobre isso,
dizendo: “dados limitados sobre UAPs continuam a ser um
desafio” e “independentemente da coleta ou método usado nos relatos,
muitos relatórios carecem de dados detalhados suficientes para permitir
que sejam atribuídos a UAPs com muita certeza.”
O que faz tudo parecer bastante
ambíguo. Essas são aparições de coisas incomuns, que precisam de mais
análise e são baseadas em dados pouco detalhados.
Obviamente, objetos voadores não
identificados devem ser relatados, investigados e, idealmente, identificados.
Concordo plenamente que não deve haver estigma em relatar avistamentos de
objetos não identificados.
Mas a afirmação “objetos avançados
que demonstram tecnologia de ponta que não podemos explicar estão sobrevoando
rotineiramente nossas bases militares ou entrando em espaço aéreo restrito”
não é apoiada pelos dados (de acordo com ODNI/AARO).
A atribuição inequívoca de dezenas de
avistamentos a “objetos avançados” com “tecnologia que não podemos
explicar” alimenta a narrativa “OVNIs são alienígenas”. A menos que essa
narrativa seja apoiada por dados inequívocos, alimentar essa narrativa é
alimentar o estigma, o que parece contrário aos seus objetivos declarados.
Finalmente, parece haver um potencial
infeliz para uma percepção de conflito de interesses com relação a isso, algo
que precisa ser abordado. A organização Americans for Safer Aerospace
(Americanos por um Espaço Aéreo Mais Seguro) tem uma missão que soa nobre (se
talvez baseada em dados ambíguos sobre algo que ainda não causou nenhum
acidente, se é que é real), mas sua outra empresa “Merged Point” está
angariando fundos de investidores para, basicamente, usar OVNIs (UAPs) para
ganhar dinheiro. Você diz que:
Termos uma maior compreensão dos UAPs
permitirá avanços radicais em nossa compreensão de tecnologias críticas e
campos inteiramente novos da ciência que atualmente são desconhecidos para nós.
MERGED POINT direcionará
investimentos em tecnologias que traduzam esses aprendizados em tecnologias
críticas de Energia e Transporte necessárias para criar um futuro sustentável e
seguro.
Essas são metas admiráveis (e
possivelmente lucrativas), mas cumprimento delas exige que os UAPs não sejam
meros balões (ou outra desordem aerotransportada). Os retornos dos investidores
exigem que a narrativa “OVNIs são alienígenas” (ou “UAPs são inteligências não
humanas”) seja verdadeira. Então, infelizmente, haverá uma percepção de que
você está promovendo essa narrativa por esses motivos.
Portanto, precisamos de mais do que
garantias convincentes de pessoas confiáveis. Precisamos de dados reais e
inequívocos. Sem essa clareza, ainda resta a possibilidade de que muitas das
coisas que parecem interessantes sejam, na verdade, meros balões.
Nenhum comentário:
Postar um comentário