Conforme noticiado, os artigos
bombásticos de Mark Cecotti e Adam Keyhoe sobre o Escritório de Relações
Públicas do Pentágono assumindo o controle do escritório da lei de liberdade de
informação com relação específica aos pedidos de documentos sobre UAPs causaram
extrema controvérsia. Não apenas estamos vendo algo altamente antiético e
imoral, mas "potencialmente" estamos vendo algo fora da lei
estabelecida.
Naturalmente, as pessoas que querem
respostas para informações do governo sobre UAPs estão indignadas com a hashtag
#MakeNoComment [Não Faça Comentários], agora uma tendência na comunidade de
pesquisa.
Abaixo estão algumas das reações de
duas das vozes principais, Tim McMillan e John Greenewald.
Em primeiro lugar, o Escritório de
Relações Públicas do Pentágono não tem carta branca para ditar e orientar
mensagens públicas. Por mais frustrado que eu esteja com eles, pessoas como
Susan Gough não têm autoridade para orientar sozinhas as mensagens. Em vez
disso, há processos incrivelmente pesados e ineficazes. Qualquer agência ou
escritório que tenha interesse em um assunto deve esclarecer as declarações
antes que possam ser feitas publicamente.
As agências são incrivelmente
protetoras quanto a seus patrimônios e estão constantemente tentando garantir
que alguém não esteja pisando em seu território. Nenhuma dessas agências, ou
mesmo o secretário adjunto de relações públicas pode simplesmente encomendar
uma declaração pública por conta própria. No entanto, basta um deles para matar
uma mensagem pública. Coisas que levariam horas no mundo dos negócios privados
levam dias, semanas e meses no governo.
Mesmo que algo seja aprovado por
todos os envolvidos, existe algo chamado de “processo de reclamação”. Com isso,
mesmo após uma decisão ter sido tomada, aprovada e apurada por um princípio,
qualquer pessoa pode pedir “reclamações”, o que significa que eles solicitaram
formalmente que uma decisão aprovada seja anulada.
O que isso ilustra é algo de que
@ChristopherKMe4 e @LueElizondo reclamam há algum tempo, que é o assunto da
UAPTF ou UAPs em geral, falta de um comando centralizado de forças combinadas e
“coragem” para fazer qualquer coisa sobre o assunto. Considere todos os agentes
que podem tomar atitude quando se trata de UAPs: @usairforce, @USNavy, @USArmy,
@SpaceForceDoD, @DefenseIntel, @NatReconOfc, @ENERGY, @NSAGov, @CIA, @FBI,
@DHSgov, para citar alguns, é apenas um exemplo de algumas das ramificações (e
nem todas se enquadram nos mesmos departamentos) e nem mesmo contabiliza o
grande número de escritórios que podem estar envolvidos no processo.
Minha maior preocupação com esses
incidentes que vieram à tona recentemente é, mais uma vez, que temos
funcionários de relações públicas do Departamento de Defesa discutindo como
lidar com o processo do FOIA. O Escritório de Relações Públicas tem autoridade
para solicitar notificação antes da liberação de certos registros; entretanto,
agências ou departamentos não podem ditar a aplicação da 5 USC 552 e da lei
federal.
Eles são obrigados a cumprir a lei,
não criá-la, interpretá-la ou escolher como aplicá-la. Em e-mails obtidos por
@ddeanjohnson, vimos anteriormente o Escritório de Relações Públicas dizendo
naquela época que não optaram por divulgar oficialmente os 3 vídeos que vazaram
em 2017. Na verdade, eles finalmente os divulgaram ano passado, no entanto,
isso foi semanas depois de eu publicar o relatório do Escritório de
Investigações Especiais da Força Aérea mostrando que, no início de 2018, já
havia sido determinado oficialmente que os vídeos não eram confidenciais e não
revelavam nada que atendesse às exceções delineadas pelo EO 13526.
Segundo suas próprias confirmações,
um ano depois, em 2019, o Escritório de Relações Públicas do Departamento de
Defesa estava reconhecendo que estava
retendo informações de forma intencional e ilegal. Se isso não envolvesse UAPs,
@CNN, @FoxNews, @MSNBC, @washingtonpost, @nytimes, @theintercept, etc., teria
chovido notícias - o inferno cairia sobre o DoD. Mas, em vez disso, a resposta
foi: “meh…” Em vez disso, você tem um punhado de pessoas, como nossa modesta
start-up @Debriefmedia, que estão dizendo “Espere um minuto! Não se trata
apenas de UFOs ou UAPs! Trata-se de liberdade de imprensa, confiança no governo
e cumprimento da lei.” Então, minha pergunta para @SecDef, @kath_hicks,
@DoD_IG, @JoeBiden, @VP, @KamalaHarris, @WhiteHouse, @ODNIgov, @PentagonPresSec
é o que você permite, você aprova.
Por que o público deve ter fé e
confiança nas declarações que vocês desejam compartilhar, ou seja, a resposta à
COVID, erradicar a violência/assédio sexual e o extremismo nas forças armadas,
se há um desprezo absoluto por intervir e responder às perguntas que vocês
claramente não desejam responder, mas o público pergunta esmagadoramente?
No momento, dá para sobreviver
dizendo que isso foi um fracasso da administração executiva anterior, mas o
relógio está correndo. A falha em abordar adequadamente essas preocupações
mostrará o desprezo tacanho pelo sentimento social e pela história subjacentes.
Para que não esqueçamos, não importa
o quão bobo possa parecer para alguns, a ideia de o governo americano encobrir
UFOs é um tema antigo usado por pessoas como William Cooper, cujo livro
"Behold a Pale Horse" inspiraria pessoas como Timothy McVeigh. Ele
facilmente se tornará alimento e uma porta de entrada para o próximo movimento
"Q" e se tornará uma nova arma de zona cinzenta oferecida a
adversários estrangeiros. 2016 vai se repetir e vocês deve estar se perguntando
"Onde estavam os sinais?"
- Tim Mcmillan 14/03/2021
“Mas o processo do FOIA deveria ser
“controlado” por aqueles mais preocupados com a ótica, ao invés de Liberdade de
Informação? A Assessoria de Imprensa de uma agência deve invadir a assessoria
de petições via FOIA da mesma, na tentativa de controlar a divulgação de
informações? Tal cenário pode parecer uma intrusão clara nos direitos
concedidos ao povo pela lei, mas um documento recém-divulgado, obtido via FOIA,
revela que, pelo menos com um assunto, eles estão fazendo exatamente isso.”
- John
Greenewald 14/03/2021
*
* *
Tradução:
Tunguska
Fonte:
Nenhum comentário:
Postar um comentário