sexta-feira, 25 de setembro de 2020

Como Um Homem Fez O Mundo Acreditar Em OVNIs

 

 


Crítica do livro de Mark O'Connell

“The Close Encounters Man” [O Homem dos Contatos Imediatos]

 

O Dr. J. Allen Hynek (1910-1986) foi astrônomo e professor de astronomia, mas hoje é mais lembrado como um especialista em OVNIs por causa de seu papel como consultor científico do Projeto Blue Book, da Força Aérea dos Estados Unidos. Ele viveu no centro da controvérsia dos OVNIs durante grande parte de sua vida profissional e parecia gostar disso. Ele escreveu vários livros sobre OVNIs e cunhou o agora onipresente termo "Contatos Imediatos". Mas quanto à alegação de que Hynek "fez o mundo acreditar em OVNIs", eu não iria tão longe.

 


 

O'Connell, um roteirista que também ensina técnicas de escrita na DePaul University em Chicago, escreveu uma biografia de Hynek com pesquisas sólidas. Com base nos próprios escritos de Hynek, seus documentos nos arquivos da Northwestern University e entrevistas com colegas e parentes ainda vivos de Hynek, O'Connell reuniu um relato impressionante e muito legível da vida e carreira de um homem incomum e fascinante, a única biografia de Hynek que conheço.

 


Li o livro com um interesse maior do que o normal, porque fui aluno de Hynek quando estive na Northwestern de 1967 a 1972 e passei a conhecê-lo muito bem. Tivemos várias discussões sobre OVNIs. Tentei convencê-lo, com base em exemplos históricos de "extraordinários delírios populares", que confiar no tipo de testemunho ocular, que ele considerava tão impressionante, já levou investigadores ao erro. Talvez o exemplo mais revelador tenha sido a tentativa de Joseph Glanvill (1636 - 1680), um empirista e membro da prestigiosa Royal Society de Londres, de documentar a realidade da bruxaria em bases puramente empíricas:

 

Temos o testemunho de milhares de testemunhas oculares e auditivas, e não apenas dos facilmente enganáveis ​​e vulgares, mas de discernidores sábios e sérios; e isso, quando nenhum interesse poderia obrigá-los a concordar igualmente em uma mentira comum. (capítulo 7 do livro de 1998, UFO Sightings)

 

Como Hynek costumava dizer, pessoas críveis relatando coisas incríveis.



 

Estive no Geraldo Rivera Special, em 1976, com Hynek e Travis Walton

Lemos sobre o início da carreira de Hynek no Observatório Yerkes e na Universidade Estadual de Ohio, cuja localização, perto da Base Aérea de Wright-Patterson, fez dela um lugar natural para o Projeto Blue Book da Força Aérea dos EUA buscar conhecimento sobre astronomia. Como muitos avistamentos do Blue Book receberam considerável publicidade, Hynek se tornou uma figura familiar na TV, explicando e comentando sobre tais avistamentos. Ao que tudo indica, Hynek gostava disso.

 

A associação de Hynek com o Projeto Blue Book continuou enquanto ele estava na Northwestern, onde basicamente montou um departamento de astronomia do nada, contratando professores e estabelecendo cursos. Karl Henize (1926-1993), astrônomo e astronauta, precedeu Hynek, mas foi chamado em 1967 para treinamento de astronauta. Henize não foi ao espaço até a missão STS-51 do Spacelab 2, no Challenger, em 1985. Henize não teve muita utilidade para as teorias sobre OVNIs de Hynek. Encontrei Henize uma ou duas vezes durante uma pausa em seu treinamento de astronauta, quando ele voltou para Evanston. O livro não menciona Henize, que morreu de insuficiência respiratória relacionada à altitude ao tentar escalar o Monte Everest aos 66 anos.

 

Hynek, por fim, fundou o que era para ser uma organização científica, o Centro de Estudos de OVNIs (CUFOS). Ao contrário de organizações ufológicas como NICAP ou MUFON, CUFOS deveria consistir em pesquisadores especialistas, que finalmente colocariam o estudo de OVNIs em bases sólidas. O CUFOS publicou vários artigos por muitos anos, mas, de alguma forma, nada mudou muito na ufologia.

 

O'Connell nos conta uma parte importante da história de Hynek, que eu acho que nunca foi publicada antes, sobre a mudança de Hynek para o Arizona e o que aconteceu lá. Hynek se aposentou da Northwestern em 1978 e passou a maior parte do tempo trabalhando no CUFOS. No verão de 1984, ele foi persuadido a se mudar para a região de Phoenix por dois empresários de mineração de ouro, Tina Choate e Brian Myers, que prometeram a Hynek o apoio financeiro de um rico empresário britânico, Geoffrey Kaye. Como era de se esperar, o negócio nunca funcionou como prometido. Kaye só se comprometeu a pagar fundos iniciais por alguns meses, dinheiro insuficiente para administrar uma organização de pesquisa ufológica, embora tenha permitido que Hynek operasse em sua "espetacular hacienda ao sol". Pior ainda, Myers e Kaye tinham sua própria agenda OVNI para promover, e incluía material sensacionalista e não científico, como a fraude de contato com OVNIs de Billy Meier. Hynek e seus apoiadores logo se desentenderam. A essa altura, a saúde de Hynek estava começando a piorar e ele faleceu em abril de 1986.



O painel de ufologia que eu moderei na Conferência CSICOP de 1984,

na Universidade de Stanford: Hynek, Sheaffer, Andrew Fraknoi, Philip J. Klass, Roger Culver

 

Cada declaração factual que O'Connell faz sobre Hynek e suas atividades está correta, até onde eu sei. Mas aqui é onde eu discordo das interpretações de O'Connell:

 

O'Connell tem muito entusiasmo pelos casos "clássicos" de OVNIs que estão amplamente desacreditados hoje. Ele começa com um relato aparentemente favorável sobre a história da "espaçonave acidentada" de Aurora, Texas, de 1897. Embora ele deixe escapar que o caso é considerado por muitos como uma farsa, por que distrair o leitor com isso? Também ouvimos relatos que parecem favoráveis ​​sobre o acidente de avião do Capitão Mantell, enquanto ele perseguia um disco voador, o filme de Newhouse, os avistamentos de radar na capital Washington, Betty e Barney Hill (ele chama o mapa Fish de "inexplicado"!), o caso do helicóptero Coyne, Pascagoula, etc., todos os grandes clássicos. Tudo isso me faz pensar que O'Connell está muito desinformado sobre o que tem acontecido na ufologia desde os dias de Hynek. Ele parece não estar ciente de quaisquer críticas céticas a qualquer um desses casos, e nem mesmo menciona o arqui-cético Philip J. Klass, que enfrentou Hynek em várias ocasiões (e que Hynek recusou resolutamente as ofertas de debate). O'Connell dá muita importância a uma suposta rivalidade entre Hynek e Carl Sagan, que honestamente é exagerada.

Hynek não teve uma "carreira brilhante, mas amplamente ignorada como astrofísico". Na verdade, Hynek às vezes era alvo de piadas entre os astrônomos, algumas das quais chegaram até mim. (Para uma imagem mais realista das relações de Hynek com seus colegas, consulte o interessante artigo de John Franch na edição de janeiro/fevereiro de 2013 da Skeptical Inquirer, "The Secret Life of J. Allen Hynek" [A Vida Secreta de J. Allen Hynek]) Hynek lecionou apenas cursos de astronomia de primeiro e segundo anos na Northwestern, para os quais era qualificado e bastante eficaz. Na verdade, quando me sentei para codificar certos cálculos para a versão inicial do meu programa de astronomia em tempo real RTGUI, trabalhei diretamente com as anotações que fiz na aula de Introdução à Astronomia de Hynek. Codifiquei os algoritmos que Hynek nos deu. No entanto, Hynek não lecionou nenhum curso de astronomia de nível de graduação, ou cursos para veteranos.

 

Uma avaliação mais sóbria de sua carreira foi feita pelo próprio Hynek em uma entrevista publicada no The New Scientist, em 17 de maio de 1973:

 

"Quando revejo a minha carreira, fiz muito pouco que era original. Parece que tive a capacidade de ver o valor de uma ideia e de reunir outras pessoas para fazer algo a respeito. Nunca lancei novas teorias; nunca fiz nenhuma descoberta notável. Acho que não sou muito inovador."

 

Hynek era ingênuo. O'Connell nos informa sobre o fascínio de Hynek pelo Rosacrucianismo, uma doutrina metafísica antiga e absurda, bem como pela mística "ciência espiritual" de Rudolf Steiner. Ambos parecem estranhamente deslocados para um pensador científico do final do século XX. Hynek também se encontrou várias vezes com Michel e Françoise Gauquelin, que tentavam alicerçar a astrologia em uma base científica. Jacques Vallée escreve em seu "Forbidden Science" (Vol. 1 p. 341): "Ontem, Hynek voltou para ver os Gauquelins e discutir astrologia e destino". No entanto, Hynek era consistente em denunciar afirmações absurdas sobre astrologia.

 

Outro indicador de credulidade foi a maneira como Hynek se lançou no negócio promocional de OVNIs no Arizona. Um homem prudente teria verificado tudo e garantido sólidos arranjos financeiros antes de aceitar o negócio e, essencialmente, se tornar uma celebridade para ser comercializada. Mas talvez o exemplo mais embaraçoso da credulidade de Hynek seja seu endosso de várias fotos de OVNIs, claramente falsas, criadas em 1974 por um menino de onze anos em um subúrbio de Chicago, com a ajuda de seu amigo de dez anos. Isso foi transmitido em um documentário da NBC-TV, "UFOs: Do You Believe?", em 15 de dezembro de 1974. As seis fotos mostram um objeto obviamente plano e bidimensional, provavelmente pintado no negativo. Infelizmente, os negativos foram "perdidos acidentalmente" pelo menino. Hynek investigou pessoalmente e não encontrou "nenhuma razão para acreditar que eles estavam trapaceando ou mentindo". Ele concluiu que o menino teve "uma verdadeira experiência OVNI". (A história completa está no capítulo 9 do meu livro de 1981, The UFO Verdict)

 

Hynek não "fez o mundo acreditar em OVNIs". Antes de haver o CUFOS, houve o NICAP, liderado durante seu apogeu pelo extravagante Major Donald E. Keyhoe, autor de "Flying Saucers from Outer Space" [Discos Voadores do Espaço Sideral] e outros livros emocionantes. Antes do NICAP, veio o contatado George Adamski (e vários outros), que recebeu grande publicidade por causa de suas afirmações de que era amigo de visitantes de outros planetas. Antes de Adamski, houve Frank Scully, cujo livro de 1950, "Behind the Flying Saucers" [Por Trás dos Discos Voadores], enganou muita gente sobre um boato da queda de um disco voador. Hynek, obviamente, desempenhou um papel em fazer com que grande parte do público levasse os OVNIs a sério, mas ele certamente não foi o único, ou mesmo o principal, atuante.

 

Mas, no final, a tentativa de Hynek de convencer seus colegas científicos de que os OVNIs representam um grande mistério acabou em fracasso. Muita atenção foi dada à carta de Hynek publicada na revista Science de 21 de outubro de 1966, "UFOs Merit Scientific Study" [Os OVNIs Merecem um Estudo Científico], na qual ele escreveu:

 

"Comecei a sentir que há uma tendência na ciência do século 20 de esquecer que haverá uma ciência do século 21 e, de fato, uma ciência do século 30, de cujo ponto de vista nosso conhecimento do universo pode parecer muito diferente do que nos parece agora. Sofremos, talvez, de provincianismo temporal, uma forma de arrogância que sempre irritou a posteridade."

 

A resposta à carta de Hynek, na revista Science, por William Markowitz, "Physics and Metaphysics of Unidentified Flying Objects" [Física e Metafísica dos Objetos Voadores Não Identificados], de 15 de setembro de 1967, apontou explicitamente alguns casos da inconsistência de Hynek em suas alegações sobre OVNIs, e concluiu:

 

"Podemos reconciliar relatos de OVNIs com controle extraterrestre atribuindo várias propriedades mágicas a seres extraterrestres. Estes incluem 'teletransporte' (o movimento instantâneo de corpos materiais entre planetas e estrelas), a criação de 'campos de força' para impulsionar espaçonaves e propulsão sem reação. O último desses permitiria que um homem se erguesse pelas botas. Qualquer pessoa é livre para aceitar essas propriedades mágicas, mas eu não aceito."

 

Markowitz não é mencionado no livro.

 

O verdadeiro problema era que Hynek acreditava firmemente que poderia determinar se uma pessoa está mentindo e se ela é confiável, simplesmente falando com ela e a olhando nos olhos. Eu o ouvi dizer isso em mais de uma ocasião. Tenho certeza de que qualquer professor de psicologia pode explicar como isso é completamente errado. Isso levou Hynek a confiar demais no valor do depoimento de uma testemunha ocular e a ignorar preocupações críticas como a Navalha de Occam.

 

No entanto, se você ignorar o entusiasmo de O'Connell por casos antigos de OVNIs, bem como alguns pequenos erros (a APRO estava sediada em Tucson, não em Phoenix; a Nova Herculis 1934 estava longe de ser brilhante o suficiente para ser vista durante o dia), eu recomendo muito sua biografia de Hynek e sua fascinante excursão pela história dos OVNIs.



 

Este balão vazio nos diz algo sobre a

tendência de Hynek à teatralidade

 

 

 

 

 

Tradução: Tunguska Legendas

 

Fonte: badufos


Nenhum comentário:

Postar um comentário