Olhos de Quem Vê

"O que você vê?" pergunta a capa do livro The Mothman Prophecies [As Profecias do Homem-Mariposa], a obra quintessencial de John Keel, adornada com um Teste de Rorschach. É uma pergunta relevante.

Quando eu era criança, minha turma do ensino fundamental fazia viagens de campo a um planetário. Minha parte favorita do programa era quando eles discutiam OVNIs. Lembro que eles mostravam luzes brilhantes em forma de disco cruzando os céus estrelados do teto do planetário. Disseram-nos então como as imagens brilhantes representavam o que as pessoas estavam descrevendo em relatos específicos de OVNIs. Eles disseram que uma explicação plausível para alguns dos relatos seria pássaros refletindo as luzes das cidades abaixo.

"Quem diabos confundiria um pássaro com um disco voador?" eu costumava me perguntar. "Minha nossa, eu pensei que era um cruzador estelar, mas era apenas um ganso..."

Eu tinha certeza de que essa explicação dos pássaros estava associada a horas irregulares de sono e desenhos animados sobre comer espinafre para desenvolver instantaneamente os músculos do Popeye. Então, finalmente, eu mesmo vi.

Décadas depois, eu estava atravessando um estacionamento à noite. De repente, vi uma luz brilhante em forma de disco. Parecia estar acelerando de um lado para o outro do céu. Surpreso, parei no meio do caminho. Logo percebi que confundi um pássaro com um disco voador!

Enquanto o pássaro seguia sua jornada, pude ver claramente o que era. O "disco voador" se transformou em um pássaro quando o reflexo desapareceu, tudo em segundos.

A luz refletia no peito do pássaro e me pareceu discoide e muito mais distante. Achei curioso suspeitar que fosse uma nave veloz em grande altitude.

Fiquei me perguntando o que eu poderia ter pensado que o pássaro seria se eu não estivesse tão familiarizado com as histórias de OVNIs. Parece sensato suspeitar que as pessoas com conhecimento sobre pássaros e que passam muito tempo olhando imagens deles voando à noite (em comparação com imagens de OVNIs), pensariam que era um pássaro.

Se para um martelo tudo é um prego, então para um entusiasta por OVNIs toda luz no céu é um disco voador? Talvez para alguns de nós mais do que outros, mas talvez muito disso dependa de quão bem nos educamos.

Estou feliz por ter visto o que o pássaro realmente era, de modo que não passei anos da minha vida procurando uma explicação conclusiva que nunca seria encontrada. Isso me faz pensar em quantos casos estão destinados a permanecer sem solução em circunstâncias semelhantes.

Isso não sugere que objetos voadores identificáveis (OVIs) necessariamente sejam responsáveis por todos os avistamentos de OVNIs. Existem muitas explicações diferentes para os diversos relatos, por mais extraordinários ou mundanos que possam ser algum dia.

Uma dessas pessoas com conhecimento sobre pássaros voando à noite é o fortiano, autor e palestrante de longa data John E.L. Tenney. A meu pedido, ele explicou:

“Durante o início dos anos 90, durante minhas palestras sobre o fenômeno OVNI, eu frequentemente apresentava vídeos e fotos para o meu público, que mostravam estranhas luzes no céu e formações curiosas se movendo rapidamente através das nuvens ao pôr do sol. Sem nenhuma explicação sobre o que realmente eram as imagens, eu permitiria que a multidão especulasse sobre o que achava estar vendo. Em muitos casos, o público discutia se os "OVNIs" eram luminescentes ou simplesmente refletiam a luz existente. Não importava o que pensassem sobre os discos prateados e reluzentes, a maioria acreditava que as fotos e os vídeos eram prova de discos voadores não identificados. Infelizmente, as fotos e os vídeos que forneci eram de aves migratórias, principalmente patos. Os patos podem atingir uma velocidade de mais de 80 km/h e são conhecidos por voar em altitudes acima de 3.000 metros. Em um exemplo, um pato colidiu com um avião sobre Nevada a 6.400 metros. Os vídeos e as fotos que eu mostrei foram anteriores à popularização e acessibilidade das câmeras de "visão noturna", então isso adicionou em alguns casos um efeito misterioso. A realidade, porém, era que eu havia acabado de falar por mais de uma hora sobre o fenômeno OVNI e os participantes tinham OVNIs em suas mentes, e, não importa o que eu lhes mostrasse, eles viram o que queriam ver. Mesmo após a explicação dos vídeos, houve quem se recusasse a acreditar em mim.”

Certa noite na Flórida, eu estava sentado sozinho em um carro. Enquanto eu olhava para a estrada, pensando sobre isso e aquilo, de repente vi, a vários metros de distância, o que eu acredito ter sido um grande pássaro tropical voando brevemente dentro de uma área iluminada por um poste. Criou uma ilusão de ótica momentânea bastante impressionante. Como não havia nada lá, então a criatura parecida com uma cegonha apareceu, depois desapareceu. Foi como se houvesse entrado e saído da existência.

Para aumentar o efeito surreal, a visão não foi graciosa; o pássaro grande estava em uma posição bem estranha de abrir as asas, esticar as pernas e tal. Para meus olhos destreinados, não parecia muito natural e se contorceu durante aquele breve instante de sua subida ou pouso, pelo menos em comparação com ver cegonhas voarem pelo céu ou passearem pelo quintal durante o dia. As cegonhas geralmente têm quase um metro de altura, com uma envergadura acima de um metro e meio.

Percebi imediatamente que a área fora da iluminação da rua estava escura demais para eu ver o pássaro, mas a visão, no entanto, teve um efeito desorientador. É claro que normalmente não temos consciência de que não podemos ver o que está no escuro; tendemos a assumir que nada está lá.

A experiência posteriormente tornou muito mais fácil para eu imaginar como as corujas e os grandes pássaros noturnos poderiam ser identificados erroneamente e dar origem a histórias de alienígenas levitando e criaturas aladas misteriosas da noite. Pode ser o mesmo caso se ângulos de luz e sombras tiverem muito a ver com isso.

Como sugerido anteriormente, a intenção deste post não é negar todos os relatos de OVNIs, mas oferecer aos leitores algumas perspectivas que podem ter menos tempo de exibição do que deveriam. Dito isso, acrescentarei que, ao refletir sobre tudo isso, pareceu-me bastante evidente que nos casos em que testemunhas do mesmo avistamento de OVNI fornecem descrições curiosamente diferentes do mesmo objeto, elas podem simplesmente ter visto uma ilusão de ótica de perspectivas diferentes. .

Tais casos são frequentemente considerados intrigantes, devido em parte aos investigadores que suspeitam que os objetos voadores possuam uma qualidade ou inteligência paranormal que induzem percepções subjetivas nos observadores. Às vezes, os investigadores suspeitam que os objetos indefinidos estão interagindo de maneira personalizada com as testemunhas, daí as descrições conflitantes do mesmo OVNI. Talvez, pelo menos em alguns exemplos, esses casos possam ser melhor explicados por reflexos de luz e ilusões de ótica, combinados com as advertências usuais de depoimentos de testemunhas e subjetividade.

Um relato sem relação com OVNI, mas ainda assim intrigante, no qual as testemunhas compartilharam de maneira fascinante a mesma ilusão bizarra e a interpretação de curta duração, é contado por Eric Wojciechowski. Ele é palestrante de temas ufológicos, autor e contribui com artigos para várias publicações. Eric explicou para nós em um e-mail recente:

"No verão de 2011, levei minha família para Atlanta, em Michigan. Eles nunca estiveram lá, mas era onde eu passava minhas férias de verão quando criança e, como agora tenho meus próprios filhos, eu queria mostrar a eles o lugar, especialmente o lago onde eu pescava, o Atlanta Pond (como o Departamento de Recursos Naturais se refere a ele). Meu irmão e sua família se juntaram a nós também. Um dia, fizemos uma viagem a Mackinaw e, no caminho de volta, eu estava dirigindo e meu irmão estava no banco do passageiro. Eram por volta das 7 da noite. Enquanto eu dirigia, notei que havia um rinoceronte no cruzamento à frente, fazendo uma curva à esquerda. Quando eu estava prestes a chamar a atenção para isso, a ilusão se desfez e não era um rinoceronte, mas um carro, fazendo a mão curva à esquerda. Foi um truque de luz e sombra.

No entanto, assim que minha mente registrou o erro e fui salvo de dizer algo embaraçoso, meu irmão tirou os óculos escuros e disse: 'Que diabos é aquilo?' Perguntei: 'Você também viu o rinoceronte?' E como eu disse, ele também se deu conta de que era apenas um carro e nós dois rimos disso.

De alguma forma, o sol e a sombra naquele exato momento fizeram o carro à frente parecer um rinoceronte. Não tenho ideia de como isso aconteceu, mas ainda hoje rimos disso."

Tradução: Tunguska Legendas

O Alienígena da AMOCO

É uma imagem impressionante, com uma fonte inexpressiva: até os crentes mais ferrenhos dirão que ela veio de um anúncio publicado no final dos anos 80.

Em novembro de 1989, a AMOCO publicou um anúncio de página inteira na revista Aviation Week & Space Technology com o título ''Tecnologia tão avançada que ajudará você a responder a algumas perguntas importantes". Na página ao lado, havia uma foto colorida da cabeça e dos ombros de um alienígena, com uma mão de quatro dedos levantada em um gesto de amizade.

A foto do alienígena estava na página 51 (entendeu?).

Como vimos, o fato de uma imagem ter uma origem muito prosaica não é obstáculo para que ela entre para a história da ufologia, mesmo quando alguns entusiastas por OVNIs saibam desde o início o que é e de onde veio. Nesse caso, não foi diferente: não era simplesmente um anúncio, pois não teria graça.

A AUFORN cita três histórias relacionadas à foto. A primeira é a mais conhecida.

Primeira Explicação

Em um vídeo de uma conferência de ufologia, o palestrante William Cooper afirma que ''a explicação oficial foi que esta é a foto de uma estátua de bronze. Como pode ser de bronze? Se olhar com atenção, poderá ver poros na pele, pelos finos no lado do pescoço e umidade nos olhos e nas narinas. Linda Moulton Howe diz que viu a estátua, mas não tinha certeza de que era a mesma coisa na foto''.

Não é surpresa que esta seja a mesma explicação do ufólogo mexicano Jaime Maussan, que já promoveu um macaco esfolado como sendo um alienígena real. Em algumas de suas palestras, a história da estátua de bronze é questionada.

O falecido ufólogo Bob Dean contava uma história um pouco diferente.

Segunda Explicação

Em outro vídeo, desta vez de uma conferência de ufologia em Brisbane, em 1996, Robert Dean mostra a mesma imagem, mas tem uma história diferente. Ele conta como a imagem "deve" ser de um modelo de argila. Localizaram a artista e perguntaram se ela venderia o modelo por 100 mil dólares. Ela disse que não tinha criado o ''busto'' para ser vendido. Dean continua dizendo que não acha que a imagem seja um modelo, e então mostra uma foto de um crânio antigo, que se assemelha ao formato da imagem do alienígena, especialmente a parte superior da cabeça.

E, finalmente, a explicação mais plausível.

Terceira Explicação

Quando esta foto foi postada anos atrás pela AUFORN, a organização recebeu muitos e-mails de membros interessados. Um era de um americano que trabalha com efeitos especiais na indústria cinematográfica. Ele alegou que era um modelo do artista William Bosco. Ele disse que poderia provar isso sem dúvida, que sua filha tinha fotos do modelo do alienígena no estúdio do artista e que ele enviaria cópias das fotos. Elas nunca foram enviadas. A surpresa foi que ele parecia convicto de que conhecia a origem.

Algumas pessoas afirmam, ou especulam, que a imagem publicada no anúncio parece real demais para ser falsa.  Elas alegam que um alienígena de verdade poderia posar para uma foto e que a imagem seria publicada em um anúncio da AMOCO. Mas quem sugeriu isso inicialmente foi William Cooper. Bob Dean também dizia que era real, mas ele também disse que um alienígena do filme ''Intruders'' era real.

Nem todos acham que a escultura tenha sido feita de bronze, como Cooper afirmou ser a "explicação oficial". O bronze poderia ter sido usado no processo de criação, mas provavelmente não é um busto de bronze. Poderia ser feito de argila, que também poderia fazer parte dos estágios da escultura, mas muitos creem que é o busto de uma alienígena feito de látex.

É muito detalhado, com o que parece ser poros e até veias, mas o alienígena do filme E.T. também era assim.

O mais interessante sobre o alienígena da AMOCO é a iluminação, que mexe muito com a nossa imaginação.

Alegadamente, o anúncio não aumentou as vendas da AMOCO, mas eles receberam muitas ligações perguntando sobre o alienígena. Isso foi como o marketing viral moderno, mas não capitalizado na época. De qualquer forma, hoje chamamos de alienígena da AMOCO, então, no final, pode ter valido a pena.

Tradução: Tunguska

Aceitação ou Investigação: o único caminho para a verdade é através da análise crítica

Às vezes, o que não está sendo discutido pode ser o mais revelador de todos.

Em mais um episódio intrigante do UFO Classified, a apresentadora Erica Lukes entrevistou Mick West. Vários pontos interessantes foram discutidos sobre questões em torno dos agora famosos vídeos da Marinha.

Lukes levantou a possibilidade de que os objetos representados possam, em alguns casos, representar aeronaves bem humanas ou outros tipos de operações experimentais, como teste de radar avançado e contramedidas. Isso também foi apresentado com competência por outros, incluindo Tyler Rogoway, que observou várias circunstâncias consistentes com exercícios militares em uma série de publicações no site The War Zone. O inimigo mundial dos OVNIs, Seth Shostak, levantou um ponto igualmente interessante - e divertido - em um episódio recente do Coast to Coast AM, quando ele sugeriu que as aeronaves F/A-18 parecem ser um denominador comum dos vídeos. Isso pode ser considerado comparável, ele acrescentou, a ter apenas uma marca de binóculos que revelam consistentemente o Pé-Grande.

Mick West explicou durante sua recente conversa com Lukes porque ele está desapontado com os vídeos da Marinha e todo o barulho feito pela mídia. Lukes acrescentou que, como relatos de OVNIs esféricos mostram, o sensacionalismo apresentado pela To The Stars Academy pode até não estar entre os mais atraentes. Ela então descreveu dois casos que aconteceram durante seu período como Diretora Estadual da MUFON em Utah.

Vários objetos voadores esféricos foram observados por várias testemunhas em Utah durante o dia, explicou Lukes. Os avistamentos continuaram por um longo período, conforme os avistamentos mostraram, e testemunhas descreveram os objetos como capazes de pairar no lugar, além de acelerar no que eram percebidas como altas velocidades. Curiosamente, os avistamentos colocaram os objetos sobre uma instalação da Agência de Segurança Nacional, consistindo no que Lukes descreveu como espaço aéreo altamente restrito. Algumas testemunhas relataram aeronaves militares nas proximidades, aparentemente monitorando ou apoiando a situação. Lukes discutiu o caso no contexto em que pode ter representado drones avançados, entre outras possibilidades.

Logo após o caso de Utah, Lukes explicou, um avistamento semelhante ocorreu no Colorado. Os relatos de Utah e do Colorado foram muito semelhantes nas descrições das testemunhas dos objetos e das capacidades de voo. Lukes descreveu sua decepção e surpresa quando a alta gerência da MUFON, por qualquer motivo, desencorajou novas investigações e afirmou que o caso do Colorado era o resultado de um balão do Google. Lukes sugeriu que a explicação simplesmente não era consistente com as evidências coletadas.

É curioso que não ouvimos mais sobre casos como Lukes descreveu, aspectos dos vídeos da Marinha e testemunhas, como salientado por West, e material semelhante que fornece um contexto muito mais preciso do que normalmente circula. Os entusiastas por OVNIs saberiam a diferença - ou gostariam de saber a diferença - entre a aceitação dos OVNIs e a investigação competente?

De codinome Bumblehive, o Utah Data Center é uma instalação para

vigilância doméstica na qual a NSA atua como agência líder

Outro caso potencialmente relevante, omitido curiosamente do discurso público atual, envolve uma série de avistamentos de objetos voadores esféricos no Irã, por volta de 2004. Esse é o mesmo ano do incidente do Nimitz de que tanto se fala agora.

Aqueles com alguma familiaridade com os relatos da Marinha, o que poderíamos chamar de avistamentos típicos de esferas e até mesmo relatos de OVNIs em geral, deveriam reconhecer rapidamente possíveis correlações. Conforme relatado na Forbes, entre outras fontes, os objetos esféricos estavam ameaçando instalações nucleares iranianas.

A Forbes informou ainda que, segundo fontes iranianas, os pequenos objetos sem asas tinham capacidade de voo avançada, incluindo sair da atmosfera e em velocidades que variavam de Mach 10 (aproximadamente 12.348 km/h) a zero, às vezes pairando no lugar. Os objetos possuíam poderosas contramedidas eletrônicas, ou ECM, capacidades que poderiam bloquear o radar iraniano e interromper o equipamento de navegação usando altos níveis de energia magnética.

Segundo um relatório, o piloto de um caça F-14 Tomcat tentou travar o radar no alvo, mas o feixe foi interrompido. O piloto iraniano disse que o objeto era esférico com um pós-combustor verde, acrescentando que o invasor aumentou a velocidade e "desapareceu como um meteoro".

Os objetos foram ainda descritos como luminosos. Curiosamente, oficiais iranianos indicaram suspeitar que a emissão de luz relatada permitia a fotografia noturna. Os iranianos não suspeitaram que suas instalações nucleares estavam sendo exploradas por alienígenas interplanetários ou sujeitos a lendários poltergeists do tipo Skinwalker, mas, na perseguição, eles decididamente pensaram que os objetos não passavam de drones da CIA.

"Segundo fontes iranianas, os drones de inteligência da CIA exibiram características surpreendentes de voo", informou a Forbes.

Os leitores regulares do blog The UFO Trail e aqueles que leram o livro The Greys Have Been Framed podem se lembrar de que eu falei muito desse caso há um tempo. Repetir nunca é demais, eu acho, especialmente quando o assunto parece relevante.

Os escritores de defesa e aviação consultados nos dizem aqui no The UFO Trail que, agora, realmente parece que a vigilância por drones da CIA ocorreu no Irã durante o período em questão, independentemente de envolver ou não esferas voadoras avançadas. A revista Foreign Policy informou, por exemplo, que os EUA começaram a realizar missões com drones sobre o Irã, partindo do Iraque, desde abril de 2004. Um drone RQ-170 Sentinel, controlado pela CIA, caiu e foi capturado pelas forças iranianas em 2011, com essas missões alcançando centenas de quilômetros dentro do país nos anos anteriores e posteriores ao incidente.

O caso das esferas hipersônicas e ameaçadoras levanta muitas questões e preocupações reais. É essencial falar sobre isso.

Talvez as fontes iranianas não sejam totalmente confiáveis, tendo elaborado um esquema de desinformação para o que pode ser uma variedade de objetivos. Talvez a história seja uma mistura intencional de verdade e desinformação. Outra possibilidade é que talvez a maior parte seja relativamente sincera, mas os pilotos simplesmente se enganaram com o que viram. Talvez os objetos fossem drones da CIA, fossem esféricos, como relatado de maneira semelhante em datas posteriores pelos pilotos americanos, mas os pilotos estavam simplesmente errados sobre algumas das capacidades específicas de voo que acharam ter observado.

Vale a pena notar que praticamente todos os questionamentos ​​que podemos ter sobre o caso iraniano se aplicam igualmente aos vídeos da Marinha e aos relatórios correspondentes. Além disso, os questionamentos são inteiramente necessários para chegarmos perto de discernir o que realmente aconteceu. Não é um tabu levantar e discutir os questionamentos, mas completamente essencial ao processo de apuração dos fatos.

Em notícias relacionadas, a jornalista científica Sarah Scoles levantou ainda mais pontos válidos que estão visivelmente ausentes das discussões sobre OVNIs e da cobertura típica. Ela comentou recentemente os documentos referentes aos incidentes de OVNIs da Marinha obtidos via Lei de Liberdade de Informação  pelo site The War Zone e circunstâncias relacionadas:

@ScolesSarah

Interessante que a recente matéria do The New York Times não informa, como salientado pelo site The War Zone, que "nenhum desses objetos possuía desempenho extremo. Não há nenhuma prova de naves ou discos voadores extremamente exóticos com desempenho cinemático incrível."

@WIRED

Uma história que poucos parecem levar a sério continua chegando às manchetes. Por quê?

@ScolesSarah

Também gostaria de observar que dois dos famosos vídeos de OVNIs, que o The New York Times afirma que o Programa Avançado de Identificação de Ameaças Aeroespaciais investigou, foram gravados após o término oficial do programa.

Twitter: 18 de maio de 2020

Especificamente, e segundo o Pentágono, dois dos três vídeos foram filmados originalmente em janeiro de 2015. Muitas fontes, incluindo o muito discutido artigo do The New York Times, estabeleceram o período oficial de atuação do AATIP entre 2007 e 2012. A Reuters informou em dezembro de 2017:

O Pentágono reconheceu abertamente o destino do programa em resposta a uma pergunta da Reuters.

"O Programa Avançado de Identificação de Ameaças Aeroespaciais terminou no período de 2012", disse Laura Ochoa, porta-voz do Pentágono.

"Foi determinado que havia outras questões de maior prioridade que mereciam financiamento e era do melhor interesse do Departamento de Defesa fazer uma alteração", disse ela.

Os rumores persistem de que o programa continuou de uma forma ou de outra, possivelmente até em nível não oficial, mas esses rumores são questionados pelas mesmas pessoas e "repórteres" que disseram ao público que acreditavam que a história tinha uma importância monumental em primeiro lugar. Além disso, é irrelevante em comparação ao fato de que a premissa do agora infame artigo de dezembro de 2017, do The New York Times, é de que os vídeos faziam parte do AATIP, uma afirmação que não só nunca foi confirmada, mas parece ser impossível.

Há quem argumente que eles não se importam; eles perceberam que o Departamento de Defesa reconheceu que os OVNIs são reais, e isso é o importante para eles. Um problema é que não foi o que aconteceu, foi o que nos disseram que aconteceu - pelas mesmas pessoas que não podem substanciar várias afirmações sensacionalistas que formaram a base da matéria do The New York Times.

Ao considerarmos o silêncio revelador que envolve essas questões, não é sensato perguntarmos por que os profissionais da Comunidade de Inteligência, que agora representam a To The Stars Academy, não abordariam as discrepâncias? Por exemplo, se sabemos sobre o caso do Irã em 2004 e das esferas testemunhadas por muitos em Utah e no Colorado, os membros com muitos contatos na Comunidade de Inteligência não saberiam? E não pareceria crítico abordar e examinar esses casos se realizassem uma busca sincera e completa por fatos relacionados aos vídeos da Marinha? Parece-me pelo menos comparável a desmascarar uma antiga fraude italiana na televisão a cabo.

O gênero OVNI continua sendo atormentado por uma incapacidade e falta de vontade de diferenciar entre aceitação e investigação. Em sua defesa, é amplamente liderado. Há muitas razões e objetivos para se culpar, mas deve ficar claro o suficiente até para um observador casual que a busca por fatos sofre.

Parece que, para muitos, ter suas crenças encorajadas já é bom o bastante. No entanto, outros querem mesmo a verdade. Para encontrá-la, eles devem seguir o caminho da análise crítica. Simplesmente não há outro caminho.

Tradução: Tunguska Legendas

Artigo original:

https://ufotrail.blogspot.com/2020/05/advocacy-or-investigation-only-way-to.html

99 Perguntas Frequentes sobre Astronautas e OVNIs

James Oberg - Jornalista e Historiador Espacial

Pergunta 1: Você chamou as histórias de encontros de astronautas com OVNIs de “um dos maiores mitos da Era Espacial” e “provavelmente o tema mais fascinante e frustrante do folclore moderno”. O que você acha tão inacreditável ou tão pouco confiável sobre essas histórias, fotografias, vídeos, citações, documentários e outras evidências?

Resposta: Das centenas e centenas de tais histórias e vídeos que eu estudei, todos me parecem como efeitos visuais “comuns” de missões espaciais humanas, mal entendidos compreensíveis do público sobre conversas espaciais normais, e exageros previsíveis, confabulações e até criações de pessoas que gostam - ou lucram – ao contar histórias malucas. Não vi nenhuma indicação convincente de qualquer coisa além do campo da ciência moderna - nada.

Pergunta 2: Por que sua visão é tão discordante da das outras pessoas, desafiando o que parecem ser evidências esmagadoras?

Resposta: Como um “solucionador de problemas” profissional de voos espaciais e um pesquisador particular da história espacial, eu aprendi o suficiente sobre voos espaciais reais e o folclore real para entender como essas histórias podem ter começado, como elas poderiam ter expandido, mudado e proliferado. Tive experiência real suficiente com voos espaciais reais para entender que o que está sendo visto em muitos vídeos não é nada além da “norma” de fenômenos mundanos ocorrendo em ambientes não terrenos. E diferente de praticamente todos que acreditam nas histórias, eu tive a oportunidade de falar com testemunhas originais e grandes atores culturais, e tive acesso aos arquivos técnicos originais e dados de desempenho.

Pergunta 3: Para milhões de pessoas ao redor do mundo, os “casos de OVNIs de astronautas” são a “joia da coroa” da “Ufologia”, que é o estudo de relatos de OVNIs e o argumento de que tais relatos constituem evidências de eventos extraordinários que podem incluir visitas de viajantes espaciais não humanos. Se todos (os relatos) estão errados, por que você deveria se importar?

Resposta: Se todos estão errados, como eu acho que estão, as implicações sociais são significativas para além desse tema limitado. Deveríamos estar nos perguntando como isso pode acontecer nesse caso no qual a cultura popular é tão baseada - e como isso poderia estar acontecendo em outras áreas de crenças públicas.

Pergunta 4: O que é mais frustrante para você sobre essas histórias?

Resposta: Essas crenças difundidas são frustrantes porque parecem estar conectadas de forma fraca com o mundo real - com evidências autênticas, com declarações de testemunhas, com investigações de explicações possivelmente prosaicas. Contra-argumentações e explicações prosaicas possíveis são ignoradas ou mal interpretadas de uma maneira descaradamente propagandística.

Pergunta 5: Qual é o perigo nessas histórias?

Resposta: As primeiras vítimas dessas histórias são os que acreditam em si mesmos, especialmente os jovens que estão genuinamente interessados na exploração espacial, na ciência e no lugar da humanidade no universo. Suas análises desses e de tópicos relacionados podem estar seriamente distorcidas por muito tempo, às vezes uma vida inteira. E geralmente, quando eles percebem que foram enganados, eles sentem um ressentimento com todo o conceito de voos espaciais.

Pergunta 6: Você também alegou que as histórias são “perigosamente enganosas e, sem intenção, acabam insultando o assunto e o público alvo”. Esse é um ponto de vista bem amplo sobre um tópico vasto, como você justifica isso?

Resposta: É perigoso para nossos astronautas e para toda a nação, porque interpretações incorretas de relatos de voos podem distrair de visões de perigos genuínos em missões espaciais. Com tantos alarmes falsos, talvez o perigo real possa passar despercebido, mesmo que de forma reduzida.

Pergunta 7: Que perigo isso acarreta para a NASA?

Resposta: A NASA precisa proteger sua própria reputação, mas há um perigo ainda maior. A dominância das alegações falsas pode desacreditar o escrutínio cético que a NASA merece, tanto como uma estatal financiada por impostos quanto por estar histórica e culturalmente infectada com suas próprias ilusões, geralmente arrogantes, e maus julgamentos que precisam de exposição e crítica externa. Se muita crítica é baseada nesses tipos de mitos, críticas merecidas também podem ser desacreditadas (“culpa por associação”) e injustamente menosprezadas.

Pergunta 8: O que é “insultante” sobre essas histórias?

Resposta: Elas são insultantes porque, acreditar que essas histórias são autênticas, exige a crença de que gerações de trabalhadores do espaço, incluindo astronautas, são mentirosos, covardes e/ou bobos. Insultam até os que acreditam nessas histórias, já que as manifestações comuns dessas histórias no YouTube, revistas de baixa qualidade, documentários de TV e em outros lugares onde geralmente são vistas, prevê que a audiência alvo consiste de pessoas ansiosamente crédulas, que não sabem nada sobre os voos espaciais reais e preferem histórias que inflam egos e dificultam a pesquisa e a explicação.

Pergunta 9: Como essas histórias podem ser perigosas para o futuro da ciência ou até para o futuro da civilização?

Resposta: Aqui está um possível obstáculo da aceitação ansiosa ou seu oposto, a descrença sem reflexão. A natureza imensamente falsa do mito pode tornar difícil reconhecer as situações na qual missões espaciais se defrontam com fenômeno de interesse genuíno. Mas, por causa desses mitos poderosos, esses avistamentos “reais” podem ser englobados na mistura de más interpretações e não ter a atenção apropriada. Eles podem não ser reconhecidos e todos nós seríamos desfavorecidos com isso.

Pergunta 10: E as várias alegações, atribuídas a astronautas e cosmonautas através das décadas, sobre encontrarem fenômeno alienígena no espaço?

Resposta: Muitas das alegações amplamente publicadas são fantasias totais, feitas por outras pessoas e atribuídas falsamente a pessoas reais. Muitas das histórias, especialmente vídeos e fotografias, mostram fenômenos que já sabemos serem “normais” para voos espaciais e o equipamento que os humanos usam lá, sem causas extraordinárias necessárias. Esses fenômenos visuais representam o que viemos a reconhecer como percepções esperadas das consequências da atividade espacial humana. Pouquíssimas outras são mesmo relatos diretos de efeitos visuais que são genuinamente interessantes - mas muito dificilmente sugestivos de vida extraterrestre, biologia ou física desconhecida.

Pergunta 11: Como todas podem ser bobagem?

Resposta: Não são, apesar de a maioria ser. Poucas - mas importantes - parecem descrever fenômenos visuais atmosféricos intrigantes dignos de serem pesquisados, ou atividades espaciais e de mísseis de natureza militar. E outra família de relatos é de importância crítica, já que podem representar pistas para o mal funcionamento de uma aeronave que a testemunha está pilotando, e é importante reconhecer rapidamente e reagir a tais avistamentos. Por último, algumas podem representar fenômenos de interesse científico genuíno, mas, nesse caso, elas precisam ser separadas das bobagens nas quais elas atualmente se perdem.

Pergunta 12: Por que suas opiniões são particularmente dignas de serem ouvidas?

Resposta: Eu me coloco em uma posição bastante única, um pé no mundo das operações dos voos espaciais reais, o outro na cultura da mitologia popular. No primeiro, eu descobri o que era esperado, visualmente e de outras maneiras, no espaço, e eu trabalhei com muitos, muitos astronautas (e com alguns cosmonautas) em nível profissional e pessoal. No segundo, eu apreciei a dinâmica cultural de histórias fantásticas e como a percepção e a memória humanas, e a memória e a narrativa humanas, influenciam o desenvolvimento de tais histórias.

Pergunta 13: As pessoas deveriam se envergonhar de cair em tais más interpretações e más representações?

Resposta: Bem, pelo menos, elas deveriam aprender a ser mais cautelosas em aceitar alegações extraordinárias, e terem menos confiança na argumentação de programas de TV que prometem “informação de dentro” e revelações “ultrassecretas”. Mas descobrir as causas reais de muitas dessas histórias e vídeos exige obter informação contextual que não está sempre disponível. Quando está disponível ou quando a NASA oferece explicações bem documentadas, elas são quase impossíveis de localizar na internet usando  ferramentas de pesquisa tradicionais. Então, a lição para as pessoas deve ser: façam pesquisas deliberadas por explicações contrárias que já existem, mas são ignoradas pelos proponentes (das teorias fantasiosas).

Pergunta 14: A NASA leva a sério o fascínio do público com esses mitos?

Resposta: Na minha experiência, os oficiais de imprensa da NASA, quando perguntados clara e sobriamente, tentam oferecer informação útil e explicações. Mas esses esforços são geralmente tão desprezados ou mal interpretados que fico triste em ter que dizer que eu detectei no grupo de informações públicas da NASA certo nível de exasperação e desesperança, e até desdém cínico pelos editores e escritores que promovem o mito. Eu acho que a NASA deveria ter uma página centralizada em seu site que reunisse as respostas, para acesso fácil ao público, mas eles não parecem achar que vale o esforço - e eles podem estar certos.

Pergunta 15: A NASA vê esses relatos com seriedade?

Resposta: Por razões de segurança, pelo menos, os controladores de voo da NASA, sim, prestam atenção, e têm feito isso por décadas. O relato de John Glenn sobre os “vagalumes” foi examinado com cuidado como um indicador de como esfriar o sistema - um “evaporador” montado externamente que usava água para esfriar a cápsula - poderia estar com mal funcionamento. Na Apollo 13, observações de partículas de gelo do lado de fora da janela ajudaram rapidamente a caracterizar a severidade da explosão do tanque criogênico. Durante as missões Apollo, relatos e imagens do que veio a ser chamado humoristicamente de “anões da Lua” forneceram pistas para o status crítico dos componentes externos, como os escudos de calor e cobertores termais. Uma missão da Skylab quase foi abortada com um voo de resgate quando “neve” mostrou que um propulsor estava vazando combustível precioso. Uma acoplagem espacial internacional vital, em 1995, quase foi cancelada por causa de vazamento de combustível excessivo, observado como enxames de gelo do lado de fora da janela da STS-63. Peças estruturais de missões do ônibus espacial foram observadas e examinadas de perto com zoom de câmera, mas a falha de ônibus espacial mais séria, o desastre do “Columbia”, perdeu uma chance de ser prevenido quando um pedaço do escudo de calor vital se soltou, mas não foi observado a olho nu ou nas câmeras. Por razões como essas, coisas que parecem estranhas no lado de fora, chamam imediatamente a atenção do Controle da Missão - e de todo o público.

Veja meu informativo de 1994 “Mitigação de perigos por destroços gerados pelo ônibus espaciais”, em http://www.jamesoberg.com/9307xx-sc-generated-debris.PDF

...e esse estudo feito pela NASA de anomalias de objetos externos durante a era Apollo

http://www.jamesoberg.com/moonpigeons.html

Aqui há como um relato em tempo útil de um “OVNI” poderia ter salvado as vidas da tripulação do Columbia durante sua missão condenada de janeiro de 2003:  http://www.msnbc.msn.com/id/3077571

...e aqui está porque relatos de “coisas” sempre eram feitos rapidamente e abertamente:

MSNBC - 13 de junho de 2008 - Por que a NASA procura por OVNIS verdadeiros

http://today.msnbc.msn.com/id/25147760

Pergunta 16: A NASA faz seus astronautas jurarem segredo sobre os OVNIs?

Resposta: Essa é uma desculpa fácil para o porquê de eles dizerem consistentemente que NÃO veem OVNIs em missões. Mas esse é um mito inventado, até onde posso dizer e assim como os astronautas (incluindo os que acreditam em OVNIs como Edgar Mitchell e Gordon Cooper) já explicaram repetidamente. Fora os detalhes de algumas cargas do Pentágono em alguns ônibus espaciais, os membros das tripulações não são constrangidos em discutir os que eles veem em missões espaciais, nem os convidados de uma dúzia ou mais nações que também voaram em missões espaciais.

Pergunta 17: Astronautas que possuem segredos proibidos sobre encontros com OVNIs no espaço os revelam “extraoficialmente” para estranhos em corredores de conferências?

Resposta: Quando falado dessa forma, é ridículo - é claro que não. Mas muitos dos “mitos de OVNIs no espaço” são cheios de “confissões” feitas para algum “professor” anônimo por um grande astronauta em um corredor escuro.

Pergunta 18: Alguém no programa espacial já foi realmente punido por tagarelar sobre “segredos de OVNIs”?

Resposta: Essa é uma forma fácil de se verificar como o testemunho de astronautas e arquivos de voos não apenas não dão apoio a tais histórias, mas as refutam. Isso é explicado nos mitos por ameaça de coerção por punição grave. Mas enquanto eu trabalhava para a revista OMNI, no começo dos anos 1990, nós lançamos uma campanha de uma grande pesquisa para localizar qualquer pessoa, em qualquer lugar do espaço ou no ambiente militar, que parecia já ter sofrido qualquer retribuição por declarações públicas. Não conseguimos encontrar nem um caso verificável.

Pergunta 19: A NASA tem “canais de rádio secretos” para discutir assuntos proibidos?

Resposta: O Controle da Missão pode mesmo falar com astronautas em canais particulares, rotineiramente para discussões médicas e familiares, mas, presumivelmente, igualmente para qualquer outro tópico, se eles escolherem mantê-lo longe das ondas sonoras públicas. Mas já que a maioria dos mitos sobre OVNIs e astronautas envolvem citações alegadamente capturadas nos canais de transmissão pública, parece que o assunto de ver coisas estranhas não é um dos que precisa de “acobertamento”.

Pergunta 20: A NASA tem um botão “supressor” para parar transmissões de voz?

Resposta: Sim. O escritório de assuntos públicos tem um painel no Controle da Missão que inclui um botão para interromper retransmissão de áudio para o público [eu tirei uma foto do botão em uma visita recente], mas a intenção é para uso em emergência temporária. Eu nunca encontrei nenhuma evidência de que era usado para bloquear conhecimento de interesse público em eventos espaciais.

Pergunta 21: A NASA impõe um atraso de tempo na retransmissão de áudio/vídeo do espaço?

Resposta: A partir de meus colegas no Controle da Missão, eu fui avisado persuasivamente de que todos os atrasos de transmissão são o resultado de processamento de sinal, conversões de formato e atraso de linha [problemas com a velocidade da luz com satélites de comunicações]. Posso ver atrasos de vários segundos em transmissões da internet também. Não descobri indicação de que qualquer retenção de sinal foi deliberadamente implementada.

Pergunta 22: A NASA não mudou sua política de gerenciamento de transmissão ar-terra depois do caso do “zig-zag” da STS-48 [1991]?

Resposta: Essa é uma história antiga que parece ser explicada dessa maneira. Por causa do recente melhoramento da capacidade de transmissão espaço-terra, que ficam no recentemente implantado Sistema de Satélite de Rastreamento e Retransmissão de Dados [que supria todas as comunicações até White Sands], a NASA estava liberando todas as recepções de televisão puras, 24 horas por dia, através da transmissão aberta de um satélite de comunicações comerciais. Preocupações com privacidade médica nas missões científicas do Spacelab levaram à decisão de direcionar a transmissão pura para um centro da NASA, de forma encriptada, e desencriptá-la lá e liberar através da rede comercial. Isso adicionaria um atraso de processamento. Mas a maior porção de transmissão de TV ainda era liberada essencialmente “não filtrada”, como os milhares de vídeos do YouTube atestam.

Pergunta 23: Os operadores no Controle da Missão fazem [ou já fizeram] cortes deliberados de cenas do espaço que mostram objetos inexplicados?

Resposta: Não. Eu conheci colegas no painel INCO do ônibus espacial [Instrumentação e Comunicação] que tinham controle direto de comandos de zoom e movimento de câmeras externas e recepção de vídeos, e eles me disseram que tal ação seria diretamente contrária aos requerimentos de segurança para algo que, incialmente, não é reconhecível na tela. Porque poderia - e algumas vezes é - um indicador de mal funcionamento do veículo ou dano, todos precisam ver o mais rápido possível, para acessar, preparar e implementar uma resposta.

Pergunta 24: Não há um Centro de Controle de Missão duplicado operando por detrás de uma parede de segredos?

Resposta: A NASA tinha duas salas de controle duplicadas no complexo de prédios 30, no segundo e terceiro andares. Por um período, uma foi “fechada” para missões secretas do Departamento de Defesa [apenas no nível SECRETO], mas quando eles encerraram no começo dos anos 1990, foi aberta para uso de rotina. Um anexo ao prédio foi construído mais tarde, com mais dois centros de controle, para apoio à Estação Espacial, apesar de o apoio primário à Estação ser movido mais tarde de volta para uma das salas do ônibus espacial. Mas as instalações estão todas em um prédio e elas são abertas à visão pública durante visitas guiadas.

Pergunta 25: Como as pessoas podem monitorar áudio e vídeo do espaço?

Resposta: Vídeos ao vivo estão disponíveis a partir da Estação Espacial Internacional, incluindo visões internas de quando a equipe está em serviço e visões da Terra em outros momentos. Os vídeos são acompanhados por áudios de conversas entre a tripulação e o Controle da Missão. Esses vídeos apenas estão disponíveis quando a Estação Espacial está em contato com o solo. Durante os períodos de “perda de sinal”, quem assistir pode ver um padrão de teste ou um mapa gráfico do mundo que descreve a localização da Estação em órbita sobre a Terra. Devido a Estação orbitar a Terra a cada 90 minutos, ela experiencia um nascer do sol ou um pôr do sol a cada 45 minutos. Quando a Estação está no escuro, a câmera externa pode aparecer em preto, mas pode às vezes fornecer visões espetaculares de raios ou as luzes da cidade abaixo.

Transmissão ao vivo da ISS

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/iss_ustream.html

http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream

https://market.android.com/details?id=gov.nasa.isslive

Pergunta 26: Como pessoas comuns podem obter os vídeos de missões passadas?

Resposta: ???

Pergunta 27: Por que as pessoas interpretam tão mal os vídeos com cenas de missões espaciais?

Resposta: Em discussões com pessoas que estão convencidas de que o que elas estão vendo apenas pode ser explicado como veículos alienígenas, “criaturas de plasma” ou outro estímulo extraordinário, fica claro para mim que elas estão sendo enganadas pela interpretação de seus algoritmos da ligação cérebro-olho, que evoluiu e foi refinado sob condições normais na Terra. Elas fazem presunções “sensatas” sobre o que o espaço sideral deveria parecer, geralmente se baseando em efeitos especiais de Hollywood. Então, a visão genuína do ambiente de fora da Terra, como visto nas imagens reais do espaço, não é o que elas esperam e elas aplicam processos que se mostraram corretos com a passagem do tempo para a vida comum em imagens extraordinárias.

Pergunta 28: Quem são as testemunhas que relatam esses “OVNIs do espaço”?

Resposta: A maioria dessas histórias que mais circulam por aí NÃO têm testemunhas - elas estão apenas associadas com vídeos do YouTube de pontos se movendo através do campo de visão da câmera. Nenhum astronauta de ônibus espacial jamais alegou ter visto um OVNI no espaço, e esses que se preocuparam em comentar sobre as alegações publicadas as desmentiram como mal entendidos ou más interpretações da mídia. Histórias da era Gemini-Apollo-Skylab envolvem coisas que parecem com objetos feitos pelo homem, sem características de comportamento que são suficientemente incomuns para levantar qualquer suspeita séria.

Pergunta 29: Você está chamando os astronautas de mentirosos?

Resposta: O oposto - estou defendendo ouvir o que os astronautas realmente dizem sobre suas experiências, o que geralmente NÃO é da forma como é relatado em sites e na TV a cabo. São os entusiastas por OVNIs que estão acusando os astronautas de mentir quando eles NÃO concordam que viram OVNIs no espaço.

Pergunta 30: Você está chamando de mentirosos aqueles que não são astronautas e têm histórias pessoais de evidências de OVNIs no espaço?

Resposta: Eu nunca vi evidência convincente de que qualquer das várias histórias de ex-empregados do setor aeroespacial são criações deliberadas. Elas parecem mais com mal entendidos de eventos normais ou relatos recontados e enfeitados várias vezes de histórias antigas através das décadas, que derivam de memórias originais. Algumas histórias parecem relatos ouvidos de uma terceira pessoa, e algumas poucas outras têm a aura irreal dos sonhos. A chave para determinar a veracidade delas é comparar as alegações com outras fontes de características de voos espaciais operacionais. E nenhuma se verificou equivalente - nenhuma é corroborada.

Pergunta 31: Você está chamando aqueles que relatam e repetem tais histórias de mentirosos?

Resposta: Eu não acho que a maioria dessas pessoas sabem ou se preocupam se essas histórias são verdadeiras ou não, mas se elas estão alegando que investigaram as histórias e NÃO encontraram explicação prosaica plausível, então elas estão partindo da verdade. Ou então estão fornecendo evidência de que sua alegação seja idônea. Para investigadores imparciais isso é, em si, duvidoso.

Pergunta 32: Você já encontrou qualquer caso de fraude ou falsificação deliberada?

Resposta: Certo número de alterações fotográficas ou más interpretações foram feitas, algumas envolvem manipulação de imagem. Esferas fotografadas na Apollo 11 eram reflexo das janelas, “OVNIs gêmeos” na Gemini 7 eram os propulsores do nariz, e uma nave circular em uma foto da Apollo 12 é a frente iluminada do motor de propulsão da S-4B com o resto do foguete de fora. Alguns vídeos de cargas livres de ônibus espaciais [tais como a AERcam ou o Wake Shield] geralmente aparecem no YouTube como “OVNIs”. E muitas citações atribuídas a astronautas parecem ser fictícias - de acordo com os próprios astronautas. Mas, de longe, o tipo mais comum de evidência é simplesmente imagem mal compreendida feita para parecer interessante devido às interpretações erradas.

Pergunta 33: Por que há TANTOS documentários de televisão, revistas e sites que promovem essas histórias?

Resposta: Claramente, há uma audiência ávida por tais histórias, mas pode haver mais decisões cínicas de negócios em jogo. Muitos desses lugares ganham dinheiro vendendo anúncios comerciais. Que tema melhor pode haver para anunciantes em potencial do que você criar um programa que será predominantemente assistido por pessoas que vão facilmente acreditar em qualquer coisa?

Pergunta 34: O que são esses “OVNIs do espaço”?

Resposta: Alguns deles são as mesmas coisas que os “OVNIs da Terra”, tais como atividade de voo humano normal mal compreendida, fenômeno atmosférico natural [quando se olha de cima em direção à Terra], reflexos de janelas, falhas, ou contaminação, algum acontecimento, objetos celestes brilhantes como a Lua e - sim! - Vênus. Acontece, na passagem da noite, que astronautas caminhando no espaço, no escuro, veem o que acabou se mostrando como luzes brilhantes na superfície da Terra passando por baixo deles. Alguns são outros veículos espaciais que estão orbitando, mas apenas raramente. Muitos são “coisas” saindo do veículo em que observação está sendo feita, que voa junto com o veículo por certo tempo. Veja as localizações desses sistemas de ventilação aqui:

http://www.jamesoberg.com/orbiter-vents.PDF

Pergunta 35: Quanto disso é “lixo espacial”?

Resposta: Muito, muito pouco, na verdade - se você usa a definição padrão de “lixo espacial” para se referir a outros satélites e peças que saem deles, que constituem perigo de impacto para missões espaciais humanas e satélites autônomos, também. Por todos os objetos orbitando estarem se movendo a tremendas velocidades em direções diferentes, quando eles passam perto um do outro, eles estão a vários quilômetros por segundo. Portanto, eles são extremamente difíceis de se detectar visualmente. Qualquer coisa que foi vista por um tempo maior que poucos segundos, teria que ter sido algo seguido de perto pelo observador e, portanto, associado com o veículo do qual a observação foi feita. A não ser que seja algum outro veículo se mantendo por perto deliberadamente, é claro. Mas ser “lixo espacial”, como normalmente usamos o termo, é muito difícil, talvez nunca.

Pergunta 36: Geralmente, como os astronautas veem os satélites que passam em suas janelas ou em telas de TV?

Resposta: Os astronautas observam outros satélites distantes, mas nem sempre. Em programas especiais de pesquisa, alguns astronautas foram capazes de avistarem “luzes de irídio” [Don Pettit, por exemplo]. Mas, em uma ocasião, quando a tripulação foi avisada para procurar por um particularmente perto [há poucos quilômetros], na órbita de grandes satélites, todo esforço de detecção visual falhou. Nunca encontrei nenhum caso de um objeto próximo observado ser um satélite que passava por ali em uma órbita independente.

Pergunta 37: Mas eles não estão passando por nuvens de “lixo espacial”? Como todas essas dezenas de milhares de objetos podem ser invisíveis?

Resposta: Tenho que admitir que isso tem sido realmente surpreendente para mim, já que eu, como muitos outros, não tinha percebido quão grande é o espaço e quão rápido órbitas que se cruzam podem divergir. A analogia de aviões da Terra, em diferentes direções, sendo visíveis um para o outro no meio do ar, enquanto cruzam suas trajetórias, ultrapassa uma consideração racional do caminho espacial que é tão diferente, tão estranho à paisagem terrestre. Faz sentido que os olhos podem nunca ter notado algo passando rapidamente, então eu posso entender como o público cai na mesma analogia falsa.

Pergunta 38: Os astronautas não mantêm um monitoramento de radar ou visual para satélites que se aproximam para evitar uma possível colisão?

Resposta: Surpreendentemente não. Nas velocidades relativas dos objetos no espaço, os objetos apenas seriam detectados [se forem] perto de poucos segundos do impacto. Previsões de colisões são feitas com horas e dias de adiantamento, porque radares da Terra muito mais poderosos observam e catalogam tudo em órbita, e computadores poderosos preveem suas futuras trajetórias para ver se eles podem chegar muito perto e ameaçar uma colisão. A antena  parabólica Ku-band, do ônibus espacial, era geralmente usada para comunicação de transmissão via satélite, mas podia operar em um modo “rastreador” para pegar “marcas” de navegação em um satélite alvo para uma união ou separação - mas apenas em um alcance de aproximadamente 16 mil quilômetros. E ao usar a antena para rastrear, ela poderia não ser usada para dados ou transmissão de vídeo. Não há função de radar rastreador na ISS.

Pergunta 39: Mas os tripulantes da Estação Espacial não observam o lançamento de veículos que vão até ela e o retorno para a Terra de veículos de tripulação que partem?

Resposta: Sim, e obtém imagens espetaculares. Mas esses veículos, indo e vindo, estão em rotas paralelas à Estação Espacial, com velocidades similares. Então, eles ficam à vista por vários minutos ou mais. Na verdade, é por isso que tudo fora janela, que fica à vista por minutos ou mais, tem que estar associado com a Estação [ou ônibus espacial] e não ser algo “estranho no espaço”.

Pergunta 40: Se não são de enxames de “lixo espacial” existente, de onde essas coisas vêm?

Resposta: Eu acho que a grande maioria das “coisas” reais vistas por astronautas, pela televisão ou filme [em movimento e estático] é derivado diretamente do veículo em que estão a bordo. Chamo isso de “caspa” para diferenciar de “lixo espacial” - o que eu NÃO acho que conta como nenhum desses avistamentos notórios.

Pergunta 41: Que tipos de coisas visíveis são eliminadas por um veículo espacial?

Resposta: O veículo pode descartar um motor de propulsão ou elementos de apoio estruturais, assim como os objetos vistos por tripulações da Apollo que iam à Lua ou tripulações da Skylab (o propulsor das estações S-II). Fragmentos de isolamento tinham uma tendência a “se soltar” na Gemini, Apollo e Skylab (que regularmente liberavam pequenos fragmentos avermelhados vistos através do telescópio solar a bordo, fora da janela em caminhadas espaciais), e astronautas que andavam no espaço às vezes, manualmente, descartavam excesso de equipamento durante aberturas de escotilhas. Durante movimentação de cargas, faixas retentoras e escudos de cascos de explosivos poderiam ser vistos e fotografados. Em ônibus espaciais, logo depois de atingir a órbita, muito gelo associado com os motores criogênicos principais [incluindo uma escultura de gelo particularmente em forma estranha que uma vez se formou na interface do ônibus espacial e sua linha externa de alimentação do tanque de combustível], se separou e foi claramente vista. Também, em voos de ônibus espaciais, pequenos itens de equipamento flutuam para fora do compartimento de cargas ou se soltam das estruturas mecânicas do lado de fora. Fragmentos de faixas e tiras de material “preenchedor de espaço” de poliuretano também foram notadas em vários voos. Várias instalações de cargas, incluindo estruturas infláveis e tripés de câmera voando soltos foram, de maneira errônea, descritos no “YouTube” como “desconhecidos”. Durante caminhadas espaciais, materiais embalados podem ser descartados, ou as ferramentas podem se soltar acidentalmente [uma vez, várias bolas de golfe flutuaram no espaço]. Mas, de longe, a maioria das fontes de “pontos” gravados em vídeo vem de dentro dos veículos, tais como água e combustível frio [hidrazina e tetróxido de nitrogênio], de mais de mil válvulas externas - algumas deliberadamente, como despejos de água, operação de evaporação e teste de pressão hidráulica, mas a maioria acidental, de válvulas de infiltração do propulsor.

Pergunta 42: As espaçonaves, ou a Soyuz, eram mesmo tão fracas que peças estavam sempre caindo? Isso parece perigoso.

Resposta: A maior parte da “caspa” parece consistir em material não vital, predominantemente pedaços de gelo formados de despejos de água e vazamentos de combustível através de válvulas do motor. Mas, de vez em quando, algo que realmente pode ser vital - uma cobertura térmica, uma dobradiça ou algo do tipo - se solta, sim. É exatamente por isso que a NASA observa tais “estranhezas” com tanto cuidado.

Pergunta 43: Como esse grau de perda pode ser tolerada, puramente de um ponto de vista de segurança de colisão?

Resposta: Qualquer coisa sólida, saindo de um veículo espacial, tem uma velocidade relativamente muito baixa, então não seria uma ameaça para perfurar o casco. Se volta na órbita e faz um novo contato devagar, provavelmente ricocheteia sem perigo.

Pergunta 44: Em que direções tais coisas podem ser vistas voando?

Resposta: Por causa do grande tamanho do ônibus espacial e suas fontes largamente distribuídas de efluentes ou outros despejos, e a localização das câmeras externas e janelas, “caspa” pode se desprender através do campo de visão de uma câmera em praticamente qualquer e todas as direções. Mas isso não muda o grande panorama de que coisas vistas através da câmera de um ônibus espacial estão orbitando muito próximas a ele - e então, provavelmente, se originaram dele - o ônibus [ou estação].

Pergunta 45: Não há relatos de objetos vistos em “órbita polar”, o que é muito diferente das trajetórias de espaçonaves humanas?

Resposta: Às vezes, quando “algo” atravessa o campo de visão, isso é inicialmente interpretado como significando que está em uma “órbita polar” norte-sul e então não pode ter se originado do veículo de quem avista. Mas essas interpretações se baseiam na experiência terrestre de voos de aeronaves cujas trajetórias atravessam o céu. Elas poderiam ver uma a outra por vários minutos e fazer boas estimativas de direções verdadeiras dos outros veículos. Não é apreciado o quão RÁPIDO objetos orbitando a Terra estão indo, e quão rápido eles podem passar um pelo outro se, na verdade, ESTIVESSEM em órbitas que se cruzassem. Para qualquer coisa perto da órbita polar, visto de uma espaçonave que carrega tripulação em uma inclinação de órbita muito mais baixa, seu movimento a levaria de um lado para o outro do céu em um segundo ou dois no máximo. Isso não é o que as testemunhas reportam na verdade, ou nas imagens capturadas, então, os objetos que se movem muito mais devagar não podem estar em “órbitas polares” reais.

Pergunta 46: Às vezes, pontos próximos parecem se dirigir para a Terra. Eles foram deliberadamente mandados naquela direção?

Resposta: Você tem que lembrar que comparado a velocidade de 7.600 metros por segundo de uma espaçonave, qualquer coisa passando a poucos metros por segundo ao menos ainda está em rota paralela próxima. Algo visto se movendo para “cima” ou para “baixo” no campo de visão da câmera ainda está passando aleatoriamente próximo. Mesmo vídeos de decolagem de espaçonaves, tais como ônibus espaciais ou a Soyuz, mostram eles aparentemente se movendo de forma devagar em relação a estação, não caindo rapidamente de volta para a Terra.

Pergunta 47: As câmeras das espaçonaves fazem esse tipo de coisa parecer ainda mais misteriosa?

Resposta: Sim. As câmeras não são instrumentos científicos, elas são unidades resistentes que permitem a observação do que está acontecendo no compartimento de carga. Mas elas também são usadas para visões da Terra e do céu. Se pequenos objetos têm velocidade angular grande o suficiente, a latência da lente da câmera vai criar um efeito estriado. Também, uma característica de “proteção contra brilho excessivo” reduz os pixels que maximizaram seus receptores, levando objetos brilhantes a terem centros escuros. Pequenos pontos podem parecer com rosquinhas, cidades brilhantes teriam seus centros comerciais escurecidos, nuvens iluminadas pareceriam ocas. Às vezes, mesmos estrelas comuns aparecem com contornos irregulares - como imagens de “Órion” e outras constelações reconhecíveis mostraram.

Pergunta 48: As câmeras dos ônibus espaciais podem ver em espectros de luz invisíveis aos olhos humanos?

Resposta: As câmeras dos ônibus espaciais operam principalmente no espectro de luz visível, e câmeras portáteis dentro do ônibus filmam através das janelas especificamente projetadas para filtrar luz infravermelha e ultravioleta danosa. Certas vezes havia instrumentos científicos com o propósito especial para observações em luz ultravioleta [ou infravermelha], mas seus dados eram enviados diretamente para os cientistas e eram raramente transmitidos ao vivo [apesar de que isso poderia acontecer]. Há detalhes sobre câmeras do ônibus espacial nos links abaixo. http://www.jamesoberg.com/INCO-CHB-CCTV1.PDF

http://www.jamesoberg.com/INCO-CHB-CCTV2.PDF

Pergunta 49: A tripulação já viu meteoros?

Resposta: Já houve relatos, junto com excelentes vídeos de entrada atmosférica controlada por outros veículos espaciais saindo da Estação. Mas a maioria do que os oficiais de imprensa da NASA descrevem como “meteoros” no link ao vivo da TV, é mais provável serem partículas próximas iluminadas, sobre as quais eles simplesmente fazem suposições. O efeito de latência na lente da câmera cria um “rastro” para um ponto de fonte em movimento rápido [isso é visto até com as estrelas quando a câmera está girando rapidamente].

Pergunta 50: “Caspa espacial” ocorre aleatoriamente ou principalmente durante certas fases de voo?

Respostas: Por os objetos serem arremessados ou expelidos dos veículos espaciais, elas são muito mais comuns durante operações dinâmicas quando os propulsores estão ativos ou cargas estão sendo mobilizadas. Espaçonaves podem também realizar “despejos de água”, apesar de que a ISS raramente faz isso - ela mantém a água para o uso da tripulação. Uma unidade de resfriamento da nave, chamada de “evaporador instantâneo”, também está ativa ocasionalmente, lançando flocos de neve - mais notavelmente no dia antes da aterrissagem, quando a tripulação testa todo o equipamento antes de apostar suas vidas nele. Por isso é tão importante, ao ver os vídeos do espaço, saber exatamente quando a cena ocorreu, então a imagem pode ser relacionada com a atividade da nave conhecida por criar a “caspa”. Essa informação vital raramente é disponibilizada por quem posta no YouTube.

Pergunta 51: Como “caspa espacial” pode acender e apagar?

Resposta: Quando os objetos caem devagar no espaço, eles geralmente - nem sempre - viram faces diferentes em direção às câmeras. Se eles giram em um eixo na maior parte perpendicular à linha de visão, eles podem ficar mais brilhantes e menos brilhantes em um padrão regular. Flocos de gelo geralmente formam folhas finas antes de se soltarem e podem aparecer de forma brilhante. Mas, mesmo partículas que giram podem produzir reflexos constantes, se são minimamente simétricas.

Pergunta 52: Como objetos inertes podem manter trajetória com uma espaçonave que se move a 28 mil km por hora?

Resposta: Mesmo após 50 anos de voos espaciais, esse conceito ainda confunde muitas pessoas inteligentes. É a velocidade na qual o satélite está caindo que o mantém no espaço, não seus motores ou qualquer outra tecnologia de propulsão. Qualquer objeto colocado perto de um satélite vai manter a trajetória com ele através do espaço. Isso também explica por que a espaçonave pode orbitar a Terra em qualquer direção - não apenas para frente.

Pergunta 53: Quais são os movimentos típicos de objetos próximos?

Resposta: Três características principais ditam o movimento esperado de objetos pequenos perto de uma espaçonave, tais como um ônibus espacial ou a Estação Espacial. Eles são efeitos de “mecânica orbital” [às vezes chamado de astrodinâmica], resistência aerodinâmica diferencial [nas altitudes típicas de voos do ônibus espacial ou da Estação], e eventos de liberação de gases de veículos. Como resultado, objetos podem ir para trás, reverterem seu curso, passarem por baixo do veículo e desaparecerem à frente dentro de minutos ou uma hora ou duas. Eles podem abruptamente mudar sua velocidade e curso angular. Podem se comportar em movimentos que parecem genuinamente bizarros e que são verdadeiramente “não terrestres” - o que é esperado porque eles NÃO estão na Terra [ou no Kansas].

Pergunta 54: Explique “resistência aerodinâmica diferencial”.

Resposta: Movendo-se a 7 mil metros por segundo, objetos em órbita atingem algumas moléculas de ar que chegam nessa velocidade, e isso desacelera o objeto em órbita. Mas objetos que são menos densos - tem mais área frontal, mas menos massa - são desacelerados muito mais significativamente que objetos “grossos” - de alta massa concentrada em um volume menor. Como resultado, coisas mais “leves”, como um isolamento ou flocos de neve, são desaceleradas mais rapidamente, caem para órbitas menores, e então são empurradas para frente [por causa da velocidade que ganharam na descida] de objetos que são mais densos, como a espaçonave principal. Em casos extremos, esse efeito pode ser detectado por períodos de 10 a 20 minutos.

Pergunta 55: Explique “mecânica orbital”.

Resposta: Objetos a diferentes altitudes precisam de velocidades diferentes para permanecerem em órbitas circulares, e objetos mais baixos, então, são empurrados para a frente dos maiores. Uma “regra de queda”, no Controle da Missão, diz que algo a 100 metros abaixo irá ser empurrado para frente por 10 vezes 100 metros a cada circuito completo da Terra [cada órbita ou revolução]. Essa regra de 10 para 1 se aplica a uma grande faixa de diferenças de altitudes.

Pergunta 56: Os objetos que se afastam de uma espaçonave continuam até se perderem de vista?

Resposta: Não, eles geralmente voltam em uma hora ou duas. Esse é um comportamento ainda mais bizarro, quando objetos próximos estão se movendo mais devagar em direções relativamente diferentes - apesar de os dois estarem voando próximos, paralelamente a 7 km por segundo. Algo se movendo para longe em cada um dos lados de um objeto central vai partir por 15 a 20 minutos e, então, vai parar e começar a se movimentar de volta em direção a seu ponto de origem, chegando lá com a velocidade original de partida, aproximadamente em meia órbita ou 45 minutos. Algo lançado para cima, vai subir e então cair devagar para trás e passar por baixo da espaçonave, mas, então, vai cair e alcançar a espaçonave e retornar a ela uma órbita completa mais tarde. Algo lançado para frente vai para frente e, gradualmente, ganhar altitude, desacelerando e passando por cima, indo para trás, e vai desaparecer de vista - mas se influenciado por um arrasto diferencial, pode então deslizar em uma órbita menor e mais rápida, e alcançar a espaçonave por trás nas próximas horas. Apenas algo lançado PARA TRÁS vai partir com segurança para a vizinhança da espaçonave, enquanto cai para trás, desliza para uma órbita menor e, então, pode ser visto passando por baixo da espaçonave se movendo adiante dela - mas com segurança por baixo dela.

Pergunta 57: Explique “pluma veicular”.

Resposta: Propulsores de controle de altitude são acionados sob comando manual, ou de piloto automático, e criam uma pluma efluente de 3 mil metros por segundo que pode ser impressionante. Diferente de tais plumas em uma atmosfera, plumas no vácuo se espalham em um grau incrível. Metade da pluma do propulsor de uma espaçonave se espalha por ângulos maiores que 30 graus a partir da linha central e alguns até se apresentam a 90 graus da linha central ou até mais.

Pergunta 58: As plumas se movem um em direção assim como as de um exaustor de motor a jato na Terra?

Resposta: Não. As partículas de pluma ricocheteiam na estrutura do veículo que eles encontram. Isso não é “reflexivo” [sai no ângulo que entra], mas aleatório. Esse efeito é mais notável para os motores da espaçonave que apontam para baixo, que se chocam seriamente na estrutura, tais como os elevons e o “body flap” [perdendo cerca de 30% da sua propulsão efetiva nessa colisão]. Um motor voltado para baixo “espirra de volta” uma porção significativa da sua exaustão no espaço sobre a superfície reflexiva.

Pergunta 59: Algo flutuando nas proximidades vai ser sempre atingido pelas plumas do propulsor quando ele é ativado?

Resposta: Não. Outro efeito importante que deve ser observado é o de “pluma virtual”, quando objetos mais próximos de uma câmera podem estar sobre ou dentro de um compartimento de carga da espaçonave. Já que é impossível julgar a extensão ao apenas observar um ponto na tela, pode ser intrigante observar que alguns pontos podem ser afetados por uma pluma e outros não. Mas isso pode ser porque alguns estão longe o suficiente da câmera para estarem fora da estrutura da pluma virtual e outros não estão.

Pergunta 60: O que tais plumas se parecem na TV ou a olho nu?

Resposta: É importante perceber que plumas não estão continuamente visíveis mesmo quando um motor está em funcionamento. Isso é mais evidente ao se observar as plumas dos três motores principais da espaçonave e seus motores maiores do “Sistema de Manobra Orbital” [OMS], que “acende” quando começa e para, mas, na maior parte, queima de forma invisível. Propulsores menores do “Sistema de Controle de Reação” [tanto o “Primário” e o menor “Vernier”] podem apresentar plumas brilhantes a partir de uma linha central, mas a visibilidade da pluma cai rapidamente em um grande ângulo a partir da linha central, mesmo com fluxo de pluma presente. A visibilidade é geralmente devido a uma variação de mistura de combustível que ocorre quando as duas válvulas se abrem ou fecham próximas, mas não precisamente em simultâneo, ou, de outra forma, durante uma queima quando há um “arroto” leve em uma das linhas de fluxo. Enquanto o RCS queima [de 5 a 10 segundos], também pode ser, na maior parte, invisível durante a porção estável da queima.

Pergunta 61: Explique “liberação de gás do veículo”.

Resposta: A cabine de ar pode ser ventilada a partir de válvulas específicas, para ajustar a pressão interior ou despejar sobras de gases, tais como dióxido de carbono e metano. Água [ou sobras de água] também pode ser liberada e, dependendo do fluxo, pode gerar uma pluma suave invisível até se tornar uma nevasca de cristais de gelo que brilham. Em espaçonaves, unidades de força hidráulica expelem vapor quando “queimam” hidrazina para fornecer o empurrão necessário para mover superfícies aéreas.

Pergunta 62: O que é efeito “Constelação de Órion”?

Resposta: Nos programas Gemini e Apollo, a urina era despejada através de um tubo especial. Ela se transformava em gelo e brilhava no Sol, uma foto disso foi apelidada de “Constelação de Úrion”. Perdão por desapontar os de mente suja, mas material fecal NÃO é descartado.

Pergunta 63: O que eram os “vagalumes” de John Glenn e eles ainda acompanham as naves?

Resposta: Para espaçonaves tripuladas em voos curtos, o calor excedente do consumo do motor elétrico e do metabolismo da tripulação pode ser liberado no espaço. A maneira mais fácil de esfriar uma superfície de troca de calor é despejando água sobre ela, que evapora e retira calor da chapa. Esse era o mecanismo nas cápsulas Mercúrio que liberava tantos fragmentos de gelo, que era chamado de “caldeira vaporizadora de água”. Em ônibus espaciais, “um evaporador”, perto da base dianteira da cauda, às vezes expele água para retirar calor de utilização elétrica, apesar de o ônibus espacial também possuir grandes painéis de radiadores termais - como na ISS.

Pergunta 64: Trajes espaciais “liberam gás” de forma diferente dos veículos espaciais principais?

Resposta: Sim. Há fenômenos especiais durante caminhadas espaciais. Trajes espaciais podem liberar gás, e eles também liberam vapor de água do resfriamento de dispositivos. Apesar de ser invisível, esse fluxo é poderoso e, às vezes, quando voltado para a direção “errada”, pode gradualmente desviar o veículo espacial inteiro de sua orientação desejada. Também, ar residual em uma câmara de vácuo vai disparar para fora da escotilha assim que aberta, geralmente deixando entrar detritos flutuantes de dentro da câmara de vácuo. E apesar de raramente usadas, unidades para  atividade extraveicular podem disparar pulsos de nitrogênio e outros materiais para prover propulsão para astronautas em voo livre.

Pergunta 65: O que é tão importante sobre a “liberação de gás”?

Resposta: O ângulo mais sério da liberação de gás é quando é acidental, geralmente envolvendo a falha de uma válvula ou de uma linha pressurizada - ou até, possivelmente, um buraco na vedação de uma janela, casco de cabine de pressão, ou [no ônibus espacial] um desgaste, ou em um traje espacial. Você quer saber sobre isso imediatamente - ou o mais cedo possível. Então, qualquer partícula em movimento, vista por uma pessoa ou na TV, é um sinal potencial de problema. Você pode ver esse efeito também quando cabos conectores de resfriamento estão sendo manipulados durante caminhadas espaciais de reparo do lado de fora da Estação, como nevascas ou flocos de neve escapando das linhas portáteis.

Pergunta 66: Esses são os únicos fatores que podem influenciar movimento relativo no espaço?

Resposta: Provavelmente não. Pequenas partículas de gelo, por exemplo, parecem ser influenciadas pela sublimação da água [ou combustível] de seus lados iluminados, isso, por um período de vários minutos, pode desviar levemente suas trajetórias. As trajetórias de grandes objetos, tais como um kit de ferramentas derrubado ou um traje espacial descartado, podem ser afetadas pelo escape de pequenas quantidades de gás ou líquidos presos dentro deles. Partículas de gelo aglomeradas, tais como de um despejo de água, podem colidir, o que as manda em diferentes direções, e partículas de gelo giratórias podem se quebrar, mandando fragmentos em uma grande variedade de direções. É mesmo bem estranho lá fora, mesmo sem o recurso das visitas alienígenas.

Pergunta 67: Como pontos diferentes aparecem em tempos diferentes na visão da câmera?

Resposta: Geralmente há um período curto durante o nascer do sol, quando muitos objetos próximos “desaparecem” simultaneamente, e com o horizonte da Terra se movendo através do espaço inerte a 4 graus por minuto [uma rotação completa a cada 90 minutos], o disco solar leva de 7 a 8 segundos para “nascer” completamente. Esse período pode ser seguido pelo “desaparecimento” aleatório de objetos, presumivelmente quando eles saem da sombra da espaçonave [a velocidade na qual eles aparecem depende de quão rápido cruzam a fronteira da sombra]. Um bom argumento circunstancial de que essa zona de sombra é a causa para os “desaparecimentos” é que raramente se fez um vídeo mostrando um “aparecimento” - o que iria exigir que um ponto retornasse para a sombra da espaçonave. Já que a maioria do movimento observado das “caspas” que são eliminadas pela espaçonave estavam longe dela, isso é completamente consistente com a hipótese de pequenos objetos sombreados, aleatoriamente emergindo na luz do sol DEPOIS de a nave ter emergido da sombra da TERRA.

Pergunta 68: Se os pontos mudam de movimento devido à ignição do propulsor, como o plano de fundo, a Terra, as estrelas não mudam quando a orientação do ônibus espacial responde ao impulso rotacional? Muitos observadores confidencialmente alegam que a falta de qualquer movimento perceptível é prova positiva de que nenhum propulsor poderia ter sido acionado.

Resposta: Esse é um argumento muito comum, mas falho, porque ninguém na verdade “fez os cálculos” de QUANTO da cena poderia mudar devido ao acionamento do propulsor. Enquanto é verdade que o ônibus espacial pode virar em seus propulsores para alcançar uma taxa de rotação de até dois graus por segundo ou até mais, para fazer maiores mudanças em sua orientação, o acionamento mais comum de um propulsor é meramente para reduzir sua orientação contra o desvio devagar para fora da “banda morta” permitida - geralmente a vários graus. E tais acionamentos geram taxas de rotação muito suaves para serem notadas no campo de visão da câmera. Dados de voos mostram quão suaves tais acionamentos são.

Acesse http://www.jamesoberg.com/sts48.html  para ver os ângulos de orientação real do ônibus espacial durante o famoso vídeo de zig-zag da STS-48.

O acionamento do propulsor, que ocorreu precisamente no tempo do “brilho” na parte de baixo na esquerda da tela, foi disparado pelo piloto automático detectando um erro de inclinação excedendo a faixa permitida e disparando o jato para corrigir isso. A mudança de taxa gerada da rotação era aproximadamente de um centésimo de grau por segundo [aproximadamente meio grau por minuto], que é tão minúsculo que obviamente não iria se registrar no campo de visão. Esse dado foi postado na internet por muitos anos, mas, aparentemente, as pessoas se agarram na desculpa de que “o ângulo mudaria muito”, ou não leram, ou não entenderam isso. Aquela pequena taxa angular pode ser verificada aritmeticamente. Apenas consiga o propulsor de um motor Vernier, presuma um pulso de um segundo, o coloque na distância apropriada do centro de massa do ônibus espacial, presuma a densidade de massa uniforme por conveniência, e use física simples para determinar a taxa angular gerada. Ficaria razoavelmente perto do valor legível nos gráficos de telemetria.

Pergunta 69: O que está faltando na maioria dos relatos de “OVNIs espaciais”?

Resposta: Duas características principais estão ausentes nesses tipos de relato. Primeiro, o tempo e data exatos são geralmente omitidos dos vídeos, impedindo qualquer pesquisador sério de determinar o contexto do evento e o que estava acontecendo a bordo da espaçonave. Segundo, o que está faltando é geralmente um entendimento fundamental do ambiente de voo espacial - movimentos de partículas próximas, condições de iluminação, atividades de veículos que geram “coisas” que também podem ser vistas. E depoimentos reais de testemunhas oculares também não existem.

Pergunta 70: Por que falta essa informação?

Resposta: Apenas um palpite, mas geralmente quem posta não sabe o suficiente sobre voo espacial para saber o que é importante. Mas, em outros casos, é possível que seja de propósito. O princípio parece ser de que quanto menos se sabe sobre voos espaciais reais, mais entusiasmado quem acredita pode ficar com “relatos de OVNIs espaciais”.

Pergunta 71: Como o estudo de anos da NASA sobre “raios sprite” contribuiu para o conjunto de vídeos de “OVNIs espaciais”?

Resposta: Uma vez que a NASA implantou seu sistema de satélite com dados de transmissão que circulavam o mundo (TDRSS), depois de retornar do voo desastroso do “Challenger”, no fim dos anos 1980, o link contínuo para a TV se tornou possível. Pesquisadores atmosféricos, como o Dr. Otha “Skeet” Vaughan, começaram um estudo especial da “Mesoescala de Raios”, que envolvia o uso oportunista de câmeras exteriores de espaçonaves transmitindo imagens quando os canais comerciais estavam abertos [na maioria quando a tripulação estava dormindo e nada mais estava acontecendo a bordo]. Seguindo cada pôr do sol da órbita, uma das câmeras estava apontando aproximadamente para a parte de trás da órbita da espaçonave e apontava de forma centralizada para o horizonte da Terra. Quase perto da escuridão total, a lente da câmera automaticamente maximizava o “ganho” - o equivalente de abrir a íris ao máximo. A procura por imagens mostrava pulsos breves de luz e muitos brilhantes, os recém descobertos “sprites”. O projeto coletou centenas de horas de visão do horizonte a noite e foi muito bem sucedido em avistar tal fenômeno. E viu outros fenômenos visuais também.

Pergunta 72: Os russos têm experiências parecidas?

Resposta: Com certeza. Cosmonautas relataram ver “vagalumes” em missões iniciais da Vostok, e outros pontos se movimentando fora das janelas na Voskhod-2 e mais tarde. Elas parecem o mesmo que aparições de rotina nas missões americanas.

Pergunta 73: Há quaisquer aspectos únicos nos relatos de cosmonautas sobre OVNIs?

Resposta: Uma característica particular das estações espaciais Salyut, no fim dos anos 1970, e da Mir, mais tarde, era uma câmara de vácuo de detritos. Caixas de despojos foram embaladas, instaladas em compartimentos e, então, liberadas para o espaço. Vários cosmonautas [por exemplo, Georgiy Grechko] se lembram de ficarem surpresos horas mais tarde quando alguns dos sacos foram vistos flutuando de volta para a vizinhança da estação.

Pergunta 74: Mais alguém no espaço já viu tal coisa?

Resposta: Outras nacionalidades voaram em espaçonaves russas e americanas, por razões diplomáticas e comerciais. Viagens comerciais espaciais recentes abriram um acesso ainda mais amplo. Os esforços do pioneiro Robert Bigelow, no desenvolvimento de espaços habitáveis, incluem dois protótipos dos módulos “Genesis” que voaram por anos com câmeras de TV montadas na parte exterior. Eles aparentemente veem a mesma “coisa” - “caspa” de veículo - ocorrendo em voos da NASA.

Pergunta 75: Que características incomuns de iluminação da luz do Sol no espaço contribuem para artificialmente criar os vídeos de “OVNIs no espaço”?

Resposta: O melhor exemplo de tais condições não terrestres e não familiares é o que chamo de “crepúsculo de sombra”, que pode fazer partículas iluminadas próximas de repente “aparecerem” ou “desaparecerem” no campo de visão da câmera. Normalmente, na luz do dia, a espaçonave é banhada em luz solar direta, assim como em luz solar refletida da superfície da Terra, que ilumina de volta o veículo de forma difusa, preenchendo as sombras quando não há luz do sol. Mas, em breves períodos depois do nascer do sol orbital ou antes do pôr do sol, a espaçonave passa sobre uma faixa da Terra que ainda está na escuridão - e não refletindo qualquer “luz”. Esse é o período em que as pessoas nas regiões abaixo, cujos céus ainda estão escuros, podem ver satélites iluminados passando a milhares de quilômetros sobre suas cabeças. Por vários minutos, no fim de cada passagem noturna, uma câmera orientada de acordo com o experimento de pesquisa dos raios sprite irá ver qualquer partícula próxima de repente “aparecer” no nascer do sol, e mais podem aparecer enquanto ela desliza de forma aleatória na sombra invisível da espaçonave. Aqui está um gráfico desse efeito:  http://www.jamesoberg.com/sts-ufo-twilight-zone.PDF

Pergunta 76: O que isso tem a ver com os “OVNIs dos ônibus espaciais”.

Resposta: A conexão é evidente e as implicações são profundas. As MELHORES imagens dos “OVNIs do espaço” mais famosos são vistos durante esses raros e breves intervalos de “crepúsculo de sombra”. Longe de ser uma sequência inacreditável de coincidências estranhas, essa correlação é claramente um reflexo de “causa e efeito”. Isso mostra que condições de iluminação mais favoráveis para se observar pequenos objetos perto do ônibus espacial são exatamente as condições sob as quais tais “OVNIs” aparecem.

Pergunta 77: Como você explica TANTAS histórias bem documentadas ditas por testemunhas confiáveis?

Resposta: Eu descobri que as histórias são muito menos bem documentadas do que geralmente é alegado, e geralmente as supostas testemunhas - qual que seja a credibilidade pessoal delas - na verdade não tem nada a ver com as histórias que carregam seus nomes.

Pergunta 78: Como você ousa não acreditar em um verdadeiro herói americano como Gordon Cooper?

Resposta: Eu pesquisei as histórias dele profundamente, e descobri que as histórias dele tendem a ficar mais dramáticas com o passar dos anos - um típico efeito de narrativa. Eu descobri muitas testemunhas independentes para suas histórias pré-NASA [Alemanha e Base Aérea de Edwards] e todas descrevem ocorrências muito menos espetaculares [escritores que alegam que as histórias nunca foram explicadas são ignorantes sobre essas atividades de pesquisa]. Em outros casos onde Cooper recontou experiências de voos espaciais documentados, ele geralmente acrescentava detalhes dramáticos irreais, possivelmente para a satisfação da audiência. Algumas histórias fantásticas apenas podem ser explicadas como elaboradas para agradar generosamente as audiências dele - o melhor exemplo está em um encontro em sua autobiografia de como ele salvou a espaçonave de um erro letal ao retransmitir um aviso telepático de alienígenas.

Pergunta 79: Como você ousa desacreditar um verdadeiro herói americano como Edgar Mitchell?

Resposta: Eu fico feliz em aceitar as opiniões pessoais de Mitchell em outras histórias que ele ouviu, mas ele não tem nada a contribuir com o tema dos “OVNIs no espaço”. Fico feliz por haver algumas pessoas inteligentes que mapeiam os limites do conhecimento humano - e além - como ele tem feito desde sua carreira espacial. Quando eu analiso seus trabalhos publicados, como o relato de seu experimento particular de percepção extrassensorial na Apollo 14, eu tive a impressão de um homem tão entusiasmado pelos conceitos que talvez não tenha trazido ceticismo suficiente e rigor para seu critério de credibilidade. O relato dele em seu experimento de percepção extrassensorial, por exemplo, me atinge como uma modificação “ad hoc” para o critério de medir o “sucesso” depois do fato, para fazer resultados essencialmente aleatórios parecerem significativos ao se mudar as regras depois do jogo. Fico feliz por ele ter tido a coragem de conduzir o experimento, mas não estou só ao concluir que uma avaliação apropriada dos resultados não mostra nada significativo.

Pergunta 80: Mas Mitchell não disse que viu alienígenas na Lua quando ele, acidentalmente, desabafou “nós temos visitantes” em um microfone aberto durante a caminhada lunar da Apollo 14?

Resposta: Essa é a história da internet. Como você pode descobrir ao olhar as transcrições reais, ele estava fazendo piada sobre as mensagens deixadas em seu equipamento lunar por alguém da equipe de apoio. Ele é bastante claro em não ter encontrado nem alienígenas nem equipamento alienígena em seu voo espacial.

Pergunta 81: Como você ousa desacreditar o ex-diretor dos arquivos de fotografias lunares da Apollo, Ken Johnston?

Resposta: Na minha investigação, eu descobri que Johnston desempenhou deveres honoráveis, primeiro na USMC, como técnico de eletrônica de linha de voo, e, mais tarde, como um contratado da NASA durante o programa Apollo, ali, primeiro como um técnico de módulo de simulador lunar, depois nos testes de traje espacial, em seguida como encarregado de envio para as amostras lunares da Apollo. Mas os arquivos mostram que apesar das alegações largamente espalhadas hoje em dia, ele nunca foi um piloto de qualquer tipo, nunca trabalhou em um voo real de teste do módulo lunar e nunca teve qualquer autoridade de controle sobre os arquivos de imagens da missão Apollo. Esses relatos parecem envolver melhoramentos consideráveis nas várias recontagens das histórias. Talvez por razões similares de “aprimoramento da narrativa”, ele entrou em problema anos depois, em um programa de alcance voluntário da NASA, quando credenciais acadêmicas que ele alegou ter em seu currículo não puderam ser confirmadas nas instituições originárias, e, ao invés de modificar suas alegadas credenciais, ele pediu demissão [ele não foi “demitido” - esse é outro exagero]. Qualquer história adicional que ele conta é uma variação do que os cientistas do programa Apollo contaram, e eu categorizo no mesmo nível de credibilidade de suas “histórias de guerra”.

Pergunta 82: E sobre todas as outras testemunhas?

Resposta: Eu discuto a maioria delas, uma por uma em uma seção diferente, mas o que eu descobri é que as supostas citações são geralmente falsificadas ou inteiramente ficcionais. Eu tive problema em rastrear as pessoas a quem as citações foram atribuídas - um procedimento muito raro nesse campo.

Pergunta 83: Então, qual é a história mais famosa da era da “Corrida Lunar”?

Resposta: Os encontros do pouso da Apollo 11, provavelmente. Acesse http://www.debunker.com/texts/apollo11.html

Pergunta 84: Qual é a história mais famosa de OVNI da era dos ônibus espaciais?

Resposta: A do STS-48 em 1991, o ziguezagueador. Milhares de vídeos e sites sobre essa aparente dança misteriosa de pontos. Minha explicação por ser vista aqui: http://www.jamesoberg.com/99purdue-48-speech.pdf

Pergunta 85: Quantas das histórias são farsas descaradas?

Resposta: Não muitas, mas algumas. O comentário geralmente repetido “nós ainda temos a espaçonave alienígena na visão” parece com uma pegadinha feita em uma transmissão de rádio amador sobre uma frequência de rádio, em que a transmissão ar-terra estava sendo retransmitida para ouvintes locais em Greenbelt, Maryland.

Pergunta 86: Algumas dessas histórias iniciadas por astronautas estão apenas se espalhando por aí?

Resposta: Não muitas, mas algumas, incluindo uma das mais famosas: o comentário de Cady Coleman sobre um objeto voador não identificado. Ela depois explicou, e não há muito tempo explicou de novo para mim cara a cara, que ela estava fazendo uma piada sobre o que uma câmera de TV instalada dentro do módulo do Spacelab estava mostrando. O link do vídeo a mostra flutuando perto de seu painel de trabalho, sem vista de fora e sem monitor de TV à vista, então, o senso comum deveria ditar de que ela não tinha visão do lado de fora de nenhum “OVNI” real.

Pergunta 87: Você restringiu suas investigações para apenas eventos no espaço?

Resposta: Eventos em missões espaciais humanas, americanas e russas, são com certeza meu interesse central, por causa do meu foco profissional pré-existente. Mas eu também procurei por histórias de pessoa em terra ligadas à NASA ou outros programas espaciais e de mísseis dos Estados Unidos, assim como algumas histórias associadas a programas anônimos. Não estou interessado em debater se as fotos de sondas da Lua, Marte ou de outros mundos mostram artefatos não humanos - essa questão já é bem debatida em outros lugares.

Pergunta 88: Qual é a resposta para a comunidade pró-OVNI que acredita que os vídeos são genuinamente inexplicáveis?

Resposta: Até onde eu sou capaz de falar sobre a década passada, a resposta tem sido - absolutamente zero. A correlação dos mais famosos “vídeos de OVNIs” de ônibus espaciais com a rara zona de sombra pós nascer do sol, que eu descobri primeiro, porque nenhum dos investigadores anteriores se preocupou em tentar, é totalmente ignorada em todas as novas discussões e alegações para tais vídeos. O acobertamento da ufologia sobre isso é altamente sugestivo de que o resultado tem sido, até onde sei, perto de completo.

Pergunta 89: Você é parte de algum esforço pago para “desmascaramento”?

Resposta: O que posso dizer? Se eu fosse, supostamente deveria negar. Geralmente eu apenas respondo que qualquer um que me der o número de contato e endereço para que eu mande minhas contas, vai ganhar 10% de comissão por todos os meus pagamentos futuros. Como regra, as pessoas que fazem essa acusação estão apenas procurando por uma desculpa ruim para ignorar os resultados de minhas investigações.

Pergunta 90: Você não foi pago pela NASA para desmascarar a alegação que a Apollo era uma fraude?

Resposta: Essa alegação tem sido derrubada inteiramente e por especialistas durante anos. Meu projeto era diferente. Em 2001, eu quis escrever uma monografia mostrando como professores poderiam usar o interesse de seus estudantes nesses rumores para ensinar ciência genuína e pensamento crítico. Mas o projeto foi ridicularizado na mídia de massa, como um desperdício de dinheiro [um milionésimo do orçamento anual - imagine isso!] e a NASA o cancelou para evitar críticas do Congresso.

Pergunta 91: Você é algum tipo de “defensor irrefletido da NASA”?

Resposta: Essa é a maior piada de todas. Eu fui um dos mais obstinados críticos da NASA nos últimos 15 anos em relação ao que eu vi como uma cultura de segurança decadente [eu fui um “denunciante” no Congresso em 1997 sobre a cultura de segurança pobre da NASA, e eu deixei meu trabalho no Centro Espacial Johnson, em Houston, logo depois disso], a politização dos programas internacionais por intenções diplomáticas [veja meu livro “Star-Crossed Orbits”], a política de informação pública de acusar trabalhadores ao invés dos gerentes por erros [eu ganhei um prêmio de uma revista nacional por expor a verdadeira causa do fracasso da frota de robôs Mars em 1999], e um apagão desajeitado das notícias sobre falhas do programa espacial russo, por propósitos políticos. Eu sou o único jornalista que já foi denunciado por nome em uma publicação da imprensa da NASA por uma teoria “insana” que acabou se mostrando mais próxima da verdade que a posição oficial da NASA.

Pergunta 92: Você já esteve errado sobre qualquer um desses casos?

Resposta: Ninguém com milhões de palavras publicadas durante várias décadas nunca errou, e eu não sou exceção. Mas eu tenho um histórico muito bom. Críticos descobriram uma descrição errônea de quais câmeras foram usadas na Gemini-4, em um artigo de 35 anos, e deram uma nota 0 na minha explicação prosaica original para o ziguezagueador do STS-48, publicado 20 anos atrás. Em uma “lista de cena” de “cenas de OVNIs” da NASA produzida 30 anos atrás, eu, sem verificar, repeti uma explicação errada do técnico de fotografia Don Pickard (“Terra crescente na janela” da Apollo-16), mas, mais tarde, concordei que a explicação não era satisfatória - então endossei a inegável explicação da NASA de que era o braço de iluminação da TV. Minha aceitação original da identificação da NORAD do satélite Proton-3, no voo da Gemini-11, foi efetivamente contra argumentada por Bruce Maccabee, e eu preferi depois a visão de Brad Spark de que era um pacote de equipamento de caminhada espacial recentemente eliminado. E pode haver mais, o que eu estarei feliz em considerar quando sugerido por outros investigadores sérios.

Pergunta 93: Por que você não resolve todos os outros vídeos de “OVNIs dos ônibus espaciais” no YouTube?

Resposta: Enquanto há quase uma série ilimitada de pontos espaciais dançantes no YouTube, não há muito tempo e esforço à minha disposição. Além do mais, muitas dessas publicações omitem informação vital, tais como a data e o tempo do evento, ou a gravação original, o que impede checagem independente. Publiquei explicações prosaicas detalhadas do que são considerados de longe os “melhores” “vídeos de OVNIs” de ônibus espaciais - sobre o STS-48, -63,-75, e -80, e quando os resultados dessas pesquisas forem aceitos como definitivos pelo consenso dos ufólogos, eu farei novos esforços com os outros. Mas nenhum dos outros que eu olhei parecia mais misterioso ou não solucionável que esses “melhores” casos, que eu acredito que já resolvi.

Pergunta 94: Se você não explica TODOS, isso não permite que alguns deles sejam “OVNIs reais”?

Resposta: Você entendeu o peso da prova de forma completamente contrária. Estabelecer que um fenômeno é extraordinário, é responsabilidade de quem propõe provar que nenhuma explicação comum, envolvendo fenômenos desconhecidos, é adequada para descrever os relatos. Quem propõe essas histórias envolvendo OVNIs prospera em uma visão de mundo onde falta o conhecimento básico de quais fenômenos prosaicos são característicos de voos espaciais, então suas tentativas de provar seus casos nunca saem do chão. A demonstração de que esses tipos de cenas PODEM ser gerados por causas dentro do conhecimento humano é o resultado resumido de minha própria pesquisa durante as últimas décadas.

Pergunta 95: Se a ufologia erra tão espetacularmente sobre esse subconjunto particular de relatos de OVNIs, quão confiável ela pode ser sobre as outras categorias de relatos?

Resposta: Essas histórias têm sido particularmente difíceis de terem a realidade checada, porque o ambiente é genuinamente muito diferente de toda a experiência humana prévia. Quando você acrescenta o peso do valor das altas reputações dos astronautas e do resto do programa espacial, a ansiedade de olhar mais profundamente para essas histórias - arrisca arruinar o valor de relações públicas deles - e por isso pode também ser subconscientemente diminuído. Hoje em dia, eu tenho muito menos tendência que antes para generalizar, a partir desse subconjunto único, a qualidade de todo o corpo de casos.

Pergunta 96: Então, todas as histórias são sem sentido e deveriam ser ignoradas?

Resposta: Não! É porque todas podem NÃO ser sem sentido que elas precisam de filtragem apropriada para focar nas que são importantes.

Pergunta 97: O que as pessoas poderiam FAZER para concentrar a atenção em relatos de valor potencial genuíno?

Resposta: Primeiro, perceba que o que é “prosaico” no espaço - é MUITO diferente do que é normal na Terra. Caracterize a “rotina” e esteja mais alerta para o que quebra esses padrões - mas esteja ciente de que estímulos incomuns podem parecer muito com coisas normais [e, possivelmente, podem ser feitos deliberadamente]. Desenvolva um conjunto de técnicas para aplicar às percepções ambíguas - isso é, saiba onde ir em busca de informações melhores. Esteja preparado para ser surpreendido, e esteja preparado para fazer suposições sob condições de incerteza. E não deixe desapontamentos repetidos com “falsos positivos” te dissuadirem de estar alerta para a próxima aparição em potencial, já que o custo de “falsos negativos” pode ser severo.

Pergunta 98: O que as pessoas podem fazer para elevar os padrões de evidência para tais histórias?

Resposta: Faça o que QUALQUER boa investigação demanda. Fale com testemunhas reais, determine o contexto [especialmente incluindo condições de iluminação], obtenha as gravações das atividades simultâneas. Acompanhe qualquer “ouvi dizer”,  mas cheque-os. Estabeleça uma linha do tempo com datas precisas, horários, sequências de cenas. Reconheça quem são os “suspeitos comuns” e estabeleça seus álibis. Calibre a credibilidade de alegações repetidas. Procure por visões opostas deliberadamente, e faça um hábito de perguntar repetidamente se suas próprias interpretações estão erradas. Não invista em defesas do ego como mecanismos de apoio para o ponto de vista de alguém. Esteja aberto para qualquer argumento, mas suspeito acerca de todos, particularmente o seu. Tente ver seus argumentos do ponto de vista de possíveis discordâncias. Mantenha sua mente razoavelmente aberta, mas não deixe seu cérebro cair.

Aqui está um exemplo do tipo de dado de contexto que é útil: 

http://www.jamesoberg.com/sts48.html

Pergunta 99: Viajantes espaciais, algum dia, se depararão com evidências de vida inteligência extraterrestre?

Resposta: Isso sempre será uma possibilidade e é uma explicação possível que nunca deverá ser excluída. Até hoje, a longa lista de explicações prováveis podem entrar na gama de experiências humanas de voos espaciais. Mas não há prova de que será SEMPRE dessa maneira.

Tradução: Pamylla Oliveira

Revisão: Tunguska